MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Canon 17-55 ef-s IS 2.8. Opiniones.
juaran:
--- Cita de: JADe en Junio 01, 2006, 21:58:55 ---Varios recomendais el EF 17-40 f4 ..... y bueno yo compre uno en Junio del año pasado. Es nitido en mi 20D, por lo menos tan nitido como el Canon EF 20 2.8 que sustituyo... pero no es lo suficientemente tele ni luminoso como para hacer foco selectivo en retratos de medio cuerpo. Mi EF 28-70 L es mas nitido y da unos desenfoques monisimo en los fondos de esos mismos retratos....!!
El EF 17-40 f4 tampoco es buen lente para trabajos estilo reportaje con luz ambiente. Es solo una abertura menos pero a menudo la necesito. El desempeño del 17-40 en sensores de formato completo no es nada de que alardear. Recuerdo un ejemplo de un paisaje, creo que era en la web de la 1Ds... talvez fuera la combinacion de este lente y los fotocaptadores de esa camara pero dejaba mucho que desear fuera del centro... asi que si estais pensado compraros el 17-40 y guardarlo para cuando os pasesis a formato completo... tened presente que lentes diseñados para enfocar sobre pelicula no siempre son los mejores sobre los fotocaptadores digitales (zoom o no zoom, L o no L!!!)
--- Fin de la cita ---
Está claro que un 17-40 no es tele... es angular. Tambien se sabe que para hacer buenos desenfoques hay que irse a zoom con f2.8 para abajo, así que un 24-70 f2.8L será mejor que un 17-40 f4L y un 85 f1.8 dará mejores desenfoques aún que estos dos. Tambien está mas que comprobado que el 17-40 se comporta muy bien en cuerpos con recorte mientras que en FF no. Y tambien es sabido que si necesitas más luminosidad que el f4 del 17-40 habría que irse por el 16-35 f2.8L
damone:
Otra galería con unas cuantas muestras a diferentes distancias focales y aperturas:
http://www.pbase.com/malcolmp/1755_f28_is_samples
Saludos
juaran:
--- Cita de: damone en Junio 02, 2006, 10:32:55 ---Otra galería con unas cuantas muestras a diferentes distancias focales y aperturas:
http://www.pbase.com/malcolmp/1755_f28_is_samples
Saludos
--- Fin de la cita ---
Pues leyendo las observaciones de esa web parece ser que el 17-55 no es tan bueno como pensamos no? Pues dice por ejemplo que en cuanto al color sale peor parado que el 17-40
damone:
--- Cita de: juaran en Junio 02, 2006, 13:38:06 ---Pues leyendo las observaciones de esa web parece ser que el 17-55 no es tan bueno como pensamos no? Pues dice por ejemplo que en cuanto al color sale peor parado que el 17-40
--- Fin de la cita ---
Observaciones:
- Resultados muy similares al 17-40 en lo que a nitidez y distorsión de barril para paisaje se refiere. Quizá un poco más de dist. de barril.
- El viñeteo no es un problema con diafragmas cerrados.
- Las aberraciones cromáticas están bien controladas, aunque no tanto como en el 17-40.
- Las muestras podrían soportar más enfoque por soft. He procesado dos muestras para mostrar la diferencia en cuanto a detalle, opino lo mismo para el 17-40. Hay mucho detalle ahí.
- La fidelidad del color no es tan buena como en el 17-40, pero está bastante bien.
- Como en todos los angulares, la resolución en los extremos cae, sobre todo a 17mm. De 20mm en adelante es mucho menos apreciable.
Con el 17-40, me he dado cuenta de que los objetivos angulares permiten un mayor uso de máscaras de enfoque. Creo que en diafragmas cerrados (de f8 en adelante), el 17-55 no saca demasiada ventaja al 17-40. A f4 sí es más nítido.
Veredicto: para mi, el 17-55 es un buen objetivo de diario capaz de hacer buenos paisajes y retratos. No supera al 17-40 en paisaje pero es bastante impresionante. En cualquier caso, brilla en retratos y situaciones de poca luz.
La conclusión que saco yo es que aquellos puntos en los que es inferior al 17-40 son todos corregibles por software. La nitidez es algo mayor en el EF-S, o sea, que tienes calidad óptica L en un No-L a precio de L sólo que en el 17-55 tienes más luminosidad, más distancia focal y además estabilizador de imagen.
Creo que la elección queda supeditada al arsenal que tenga cada uno :)
juaran:
--- Cita de: damone en Junio 02, 2006, 15:21:19 ---La nitidez es algo mayor en el EF-S, o sea, que tienes calidad óptica L en un No-L a precio de L sólo que en el 17-55 tienes más luminosidad, más distancia focal y además estabilizador de imagen.
Creo que la elección queda supeditada al arsenal que tenga cada uno :)
--- Fin de la cita ---
coincido contigo, hemos llegado a la misma conclusión
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa