MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
¿Es normal esto?
Goala:
Vamos a ver... ¿el raw de esta foto estaba subexpuesto? Porque fuistes tú el que no contestastes a nuestros posts.... si no contestas a lo que se te comenta en esos posts es lógico que el no tengas mucho éxito con las respuestas.
Si tiras en ISO 400 y el raw sale muy oscuro, al intentar recuperar las luces aumentando el control de exposición en el software de tratamiento de raws, entonces es COMPLETAMENTE NORMAL que aparezca ese ruido. Pero si el original estaba oscuro o no sólo lo sabes tú... :silba:
En cuanto al ruido del segundo post, lo veo más normal. Como dice Roberto parece más problema de subexposición.
Edito: A propósito, corrige el enlace de la foto del recorte del grifo que no está bien ;)
pacotwo:
Sí, el RAW de la chica de rosa estaba subexpuesto. El tema es que como soy novato en lo digital no sabía distinguir si era subexposición o si es normal que los RAWS salgan así. Como había oído que es el archivo sale en bruto, así como sin revelar….
Osea que el tema de que se puede corregir la exposición de los RAWS es una patraña, no? Porque si lo hago y me sale ruido en la imagen es casi peor el remedio que la enfermedad.
Entonces, ¿creéis que es un tema como para cambiar la cámara?
Gracias!!!!
Javitxin:
A mí también me parecen valores normales de ruido, es el sacrificio de poner a ISO 400, y además tonos neutros y oscuros son la cruz del digital, por lo menos a estos niveles de cámara e iluminación problemática, piensa en el ruido que te habría salido en una de película.
;)
Goala:
--- Cita de: pacotwo en Junio 14, 2006, 18:34:01 ---Sí, el RAW de la chica de rosa estaba subexpuesto. El tema es que como soy novato en lo digital no sabía distinguir si era subexposición o si es normal que los RAWS salgan así. Como había oído que es el archivo sale en bruto, así como sin revelar….
Osea que el tema de que se puede corregir la exposición de los RAWS es una patraña, no? Porque si lo hago y me sale ruido en la imagen es casi peor el remedio que la enfermedad.
--- Fin de la cita ---
Vamos a ver. Una cosa es la exposición y otra el revelado. Si expones mal, entonces podrás intentar muchas virguerías en el revelado pero muy pronto te vas a dar cuenta que el resultado va a dejar mucho que desear..... y esto es así en digital y en analógico.
El control de exposición te permite jugar con una serie de valores, ¡pero no hace milagros!. Si tienes una foto negra por más que le atices a la exposición después vas a seguir teniendo una foto negra. El control de exposición te permite salvar algunas luces quemadas y también levantar algunas sombras.... ¡pero todo tiene un límite!. Y por los resultados te digo que la cara de la chica debía ser muy muy oscura en el raw original.
Otro aspecto que debes tener en cuenta es que con cuanta más ISO tires más vas a notar estos resultados "extraños", es decir, si tienes una foto a 100 ISO y otra a 400 ISO y en ambas fotos intentas recuperar las sombras, a 100 ISO vas a tener muchísimo mejor resultado que a 400 ISO. Resumiendo las sombras recuperadas a 100 ISO van a ser visualmente muchísimo mejores que las sombras recuperadas a 400 ISO (menos ruido final).
¿Sabes qué es el histograma?... En digital es fundamental comprender qué es y cómo funciona para obtener un buen resultado en nuestras fotos. Cada vez que hagas una foto, mira el histograma, él te dirá si tu foto está bien expuesta o no. Como norma general y simplificando mucho hay que intentar apilar el histograma a la derecha, porque ahí es donde más información se almacena.
Un poco de lectura:
- Curso de Fotografía Digital Monocromática (B/N) (lee el curso que se comenta en ese post).
- Leer un histograma
- Histograma en la captura y en el procesado raw
Busca histograma en las búsquedas.
--- Cita de: pacotwo en Junio 14, 2006, 18:34:01 ---Entonces, ¿creéis que es un tema como para cambiar la cámara?
--- Fin de la cita ---
No. Lo que te recomendaría es que aprendieras todo lo posible, para poder sacar el máximo provecho a tu cámara.
Saludos ;)
cezonillo:
EDITO: alguien publicaba mientras escribía. Pues eso, pero aunque ya te lo haya explicao Goala no lo quito :)
--- Cita de: pacotwo en Junio 14, 2006, 18:34:01 ---Sí, el RAW de la chica de rosa estaba subexpuesto. El tema es que como soy novato en lo digital no sabía distinguir si era subexposición o si es normal que los RAWS salgan así. Como había oído que es el archivo sale en bruto, así como sin revelar….
Osea que el tema de que se puede corregir la exposición de los RAWS es una patraña, no? Porque si lo hago y me sale ruido en la imagen es casi peor el remedio que la enfermedad.
Entonces, ¿creéis que es un tema como para cambiar la cámara?
Gracias!!!!
--- Fin de la cita ---
No creo que debas cambiar la máquina. Sólo hay que acostumbrarse a lo nuevo. No sé cómo sería con película pero me imagino que si una foto te quedaba subexpuesta no quedaría tan bien como si hubieses acertado en la exposición por mucho que la maqueases.
A 400 ISO si te sale subexpuesta la foto, pues el ruido se notará más al subir la exposición en el procesado. Pero no es problema de la cámara, es problema de que no has expuesto bien. Algunas fotos se salvan sin problemas de la subexposición, pero si no es mucha y cuanto menos ISO mejor. Pero puedes estar tranquilo que a 400 ISO una foto bien expuesta te quedará muy bien (hasta la Surfer Rule te la publicaría :wink: :D).
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa