MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
sRGB ó Adobe RGB
raғa eѕpada:
Digamos que el sRGB es quedarse con un mínimo que todo el mundo puede cumplir... los laboratorios de "barrio" deberían imprimir sin problemas imágenes con sRGB y que les queden dignas...
Los laboratorios para profesionales son capaces de imprimir hasta AdobeRGB y justo ahora los monitores de 10bits pueden representar toda esta gama... antes solo accesibles a monitores Barco y demás gama SUPERMEGAALTA...
En realidad a simple vista generalmente no podemos distiguir en pantalla una imagen con un perfil u otro... no por nosotros... ni por el perfil... si no por el monitor...
JADe:
--- Cita de: Carlos F en Junio 12, 2006, 20:32:17 ---Jo _ _ _, pues cada vez entiendo menos. ¿pero el que era más reducido no era el sRGB y precisamente el recomendable era el Adobe RGB 98?
--- Fin de la cita ---
LLegados a este fatidico momento y habiendo caido victimas de la temida "INDIgestion del color" me gustaria aclarar que no hay que llevar una calculadora cientifica en el bolsillo, ni ser un superdotado, ni pasar mas horas leyendo libros tecnicos o procesando que fotografiando para hacer un uso correcto de la gestion del color. Ahi vamos de nuevo:
AdobeRGB 98 atrapa mas colores que sRGB, sobre todo cianes y verdes que si se pueden imprimir aunque no sea posible apreciarlos en el monitor. Son colores bastante comunes por lo que para fotos normales de alta calidad es mejor elegir Adobe98 al convertir el crudo.
ProPhotoRGB atrapa aun mas colores que Adobe 98. Definitivamente logra atrapar mas verdes, pero la diferencia sera aun mas visible en violetas, rojos y amarillos ultrasaturados (colores Velvia para los que trabajasteis en diapositiva). Si alguno de estos colores es protagonista en la imagen, probablemente vale la pena elegir ProPhoto al convertir desde el crudo. Pero...
ProPhoto es tan grande que al dividir este enorme espacio en las mismas 256 areas tonales (para cada color R, G, B), cada una se vuelve muy ancha. Al aplicar grandes ajustes de tono o color en Photoshop, movemos areas muy grandes y facilmente producimos posterizacion o huecos de "peine" en el histograma, la mayoria de las veces mas visibles en las sombras.
Esto se puede evitar editando siempre en 16 Bits, pero implica tiempos mas largos de procesado y grabacion asi como menos herramientas y funciones disponibles. ProPhoto tambien aumenta los errores de apreciacion en el monitor, que a duras penas muestra la tercera parte de sus colores. Muchos de los colores de ProPhoto ni siquiera son imprimibles con tecnologia actual.
Conclusion: Tomad en Crudo, convertid estos crudos a Adobe 98 y no os calenteeis la cabeza! Angloparlantes, colorjunkies y masocas :lila:, no penseis que me he olvidado de vosotros!:
http://www.jeremydaalder.com/singleArticle.php?articleID=6
Giróvago:
JADe me ha parecido muy instructivo tu post pero me ha quedado una pequeña duda, ""Muchos de los colores de ProPhoto ni siquiera son imprimibles con tecnologia actual."" ¿cuando hablas de imprimibles, tambien quieres decir revelables?.
Es decir si se revela una fotografía digital en vez de imprimirla en el revelado se plasman mas colores que en el papel menos depende del papel????
JADe:
Giróvago al pizarron! No estas haciendo tus deberes :zzz: ni leyendo los enlaces !
El link australiano de mi mensaje anterior trae unas representaciones en 3D muy monas (y razonadas) de los espacios ProPhotoRGB y Adobe98RGB conteniendo las gamas de colores reproducibles en una Epson P2100 y una Durst Lambda, a las que podriamos considerar estandares en cuanto a capacidad de reproduccion a color con calidad de archivo. Cito a Daalder (OJO traduccion MUY libre):
"La clave esta en las limitadas gama de colores de los aparatos de salida o impresion existentes hoy en dia. TODAS ellas son, en su mayor parte, bastante mas pequeñas que el espacio de color Adobe98RGB: las Lightjets, Lambdas, Thetas, Pegasus, impresoras por chorro de tinta Canon, Hewlett Packard, Epson, impresoras de sublimacion y otros (incluso minilabs digitales como los Noritsus de Kodak o Frontiers de Fuji).
Algunas de ellas tienen entre un 5 y 10% de sus colores FUERA del Adobe98RGB. Casi siempre se trata de amarillos muy brillantes y ocasionalmente cianes oscuros y magentas medios. Asi que a menos que te especialices en fotografiar canarios (o atardeceres especialmente intensos) practicamente la totalidad de los tonos imprimibles ahora mismo y por varios años, seran facilmente acomodados en Adobe98RGB."
Algunas tecnicas de ampliacion a color tradicional logran mostrar matices de color destacados, como los rojos de Cibachrome (ahora Ilfochrome). Sin embargo, todo tiene un precio, y la reproduccion fiel de colores azules siempre fue una pesadilla en Ciba: a menudo habia que recurrir a mascaras tonales monocromaticas en registro y filtracion dividida bajo la ampliadora, en el mas puro y duro estilo dye-transfer. No se si realmente quieras volver a eso... :wink:
mdaf:
Primero, gracias por dar tanta información, tengo que cambiar los parámetros de mi cámara en cuanto llegue a casa :lol:
Pero ahora, y despues de haber leido todos los comentarios, una pregunta muy sencilla (y no me deis de collejas....). Si yo llevo mi cd con mis fotos a la tienda de revelado normal de siempre, ¿¿he de llevar los ficheros en jpg y sRGB para que las puedan revelar?? :? :silba: :?
Quiero decir, despues de haberme currado el procesado en 16 bits y AdobeRGB, al convertirlo todo a sRGB, habrá merecido la pena dicho procesado al llevarlo a revelar??
Muchas gracias de nuevo y un saludo a tod@s.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa