MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Full Frame, reflexiones, pajas mentales y ya rozando la locura...
lbm:
vale vale vale, es q estabais echando abajo toda la fisica q habia aprendido hasta ahora. :)
muchas gracias
Miguel León:
Estamos buscando una profundidad de campo tan corta que cuando queramos sacar un paisaje general vamos a ver las tomas un tanto podridas (aunque diafragmemos)
No todo en la vida son retratos.
Para un retrato se puede usar un tele a 100mm y a 2.8 con una máquina con factor 1.6x y te da unos desenfoques de morirse.
Para conseguir profundidad de campo hay que jugar con varios factores: Distancia focal del objetivo, proximidad al motivo enfocado y abertura de la lente.
Como ya sabemos un angular tiene la caracteristica de enfocar a infinito con una distancia focal más bien corta. Por tanto, con un 17-40 disparando a 5 metros de una persona no conseguiremos un desenfoque acusado aunque usemos un 2.8. Si usamos un tele a partir de 105mm y nos separamos del motivo conseguiremos un resultado de desenfoque mayor. Así podemos jugar con la forma de fotografiar, con el tipo de lente y para acusar un poco más con una cámara FF o con una x1.6.
Insisto que con una 20D se pueden hacer retratos con unos desenfoques DE LUJO.
Por favor no seamos tan exagerados que parece que ahora solo existe la 5D como la única solución para sacar buenas fotos.
Solamente hay que ver que NIKON no ha apostado todavía en el formato completo y sus fotógrafos profesionales así como sus cámaras sacan retratos y desenfoques estupendos.
Solamente digo que hay que aprovechar los medios que tenemos con inteligencia y no dejarse llevar por el consumismo absurdo.
Esta imágen está tirada con una 20D y un Sigma 70-200 2.8 a 170mm
Otra con el mismo equipo a 200mm f4.
Otra con la 30D el Canon 70-200 2.8 IS a 200mm f/3,5. El animal estaba a unos 8 metros.
Como se puede comprobar la calidad de una máquina x1,6 y un buen objetivo no tiene nada que envidiarle a una 5D. Con la diferencia que con la 5D en cuanto nos salimos del centro de la imágen los objetivos empiezan a flaquear que da gusto tenemos que usar entonces lentes fijas que cuestan una pasta y te limitan más la movilidad y con una de factor x1.6(canon) ó x1.5 (nikon) nos comoemos LO MEJOR DE LA TARTA y eso se nota además que usaremos mejor los zoom y le sacaremos mejor partido en toda la superficie de la foto. Eso es una realidad y no nos engañemos.
Dejo algunas tomas más tiradas con la 30D y el 70-200
Esta se hizo con un 50mm a f/2 y la 30D ISO 1000
También podemos ver que la 30D con sus pasos en tércios de ISO podemos sacarle un partido increíble.
Ruido? muy poco y está a ISO 1000 (mil)
Saludos
Iñigudo:
Preciosas tomas Miguel...
Respecto a lo que comentas, estoy de acuerdo.. en parte, de hecho quiero estar de acuerdo!!!!!! (q la 5d es muuu cara!!)
pero no puedo del todo.. y me explico..
Estoy de acuerdo en lo q comentas del desenfoque con un 100 a 2,8 (tengo el macro) y también hago bastante fotografía de aves y fauna desde hide y está claro que con un 400 o un 300 llenando con el animal decentemente el encuadre se consigue un "bokeh" precioso..
también estoy de acuerdo q no todo son retratos, de hecho yo hasta ahora he sido sobre todo pajarero (otra razón por la q me quedaría la 20d) pero cuando alguien dice "retrato" nos imaginamos una foto de la cara de una chica, o de medio cuerpo llenando el encuadre y el fondo fundido, ok, eso lo hago con el macro.. PERO .. lo q realmente me pone los dientes largos, lo que realmente me hace plantearme la 5d seriamente son las fotos q he visto en las q el modelo esta bastante bastante lejos de la cámara, e incluso con focales muy cortas en las q el protagonista apenas llena el encuadre pero todo por detrás y por delante está fuera de foco!! creando un efecto que me arrasa como queda y dándote una nueva opción compositiva realmente poderosa como es el hecho de poder DAR protagonismo (o quitárselo) a cualquier elemento de una composición...
abusando de la amabilidad de Jrodrigo me remito como ejemplo a su viaje de la india, x ejemplo hay una foto de un niño arrodillado con una vaca fuera de foco x detrás... otra foto de varios niños chapoteando en el agua o incluso la de la señora q mira de frente o cualquier retrato en el que el personaje no llena apenas el encuadre...
Lo q llaman x ahi "environmental portrait" jejejeje, vamos, q sin tener q llenar la foto con el busto de fulano, puedes utilizar la prof de campo como un elemento compositivo super util...
Si te fijas en general en toda la galería del viaje verás el protagonismo q la prof de campo ofrece a los sujetos de las fotos, eso unido a la habilidad del fotógrafo q la ha sabido usar con una clase estupenda x supuesto!!
Xq tengo q reconocer q he visto retratos "rollo" los de la galería a f2 con solo los ojos a foco x otros sitios y te querías pegar un tiro... el tipico del 85f1,2 q lo tiene q usar a f1,2 x cojones!!! ;)
Pero usado como lo hace Jrodrigo con los chavales y con el pecho ya todo fundido me encanta como queda, realmente me pica tener la apertura de mi 20d f1,6 en un zoom 24-70 equivalente..
Y eso es lo q te permite la 5d según mi opinión, prof de campo corta, con angulares, con sujetos de cuerpo entero o lejanos, con detalles a una cierta distancia....
Echa un ojo x ejemplo a una foto en la q un hombre está en el rio y al fondo el la orilla la gente (con el 135f2) no se a los demás, pero a mi desde luego me parece una pasada tatal poder aislarle (a esa distancia!!)
En cualquier caso sigo sin verlo del todo claro el tema de vender la 20d, poner un pastón.. etc etc etc (24-70 etc)jejeje
Y también te tengo q dar la razón en que se puede uno terminar obsesionando con la prof de campo :) yo lo estoy!!!!! y está muy claro que se pueden hacer fotos increibles con toda la prod de campo del mundo, pero creo q es un elemento más a utilizar, una "herramienta" compositiva muy util q con la 5d vuelve a estar disponible..
Ayer estuve probando un 17-55 en la 20d con gente y tal x la calle tirando a 2,8 y... SI pero NO ;)
Nemo:
--- Citar ---or lo tanto y despues de leer esto yo entiendo q a la lectura q me da mi fotometro (imaginemos 125 f:4) yo tendre q poner en mi camara f:5,6 y 1/3 para q la foto quede bien expuesta???????
no se si lo he entendido bien???
--- Fin de la cita ---
No, las lecturas del fotómetro son válidas para cualquier formato.
La longitud focal se multiplica por el factor de recorte para encontrar el equivalente en términos de ángulo de visión, y la abertura se divide para encontrar el equivalente en términos de profundidad de campo. No hay alteraciones en lo que toca a la exposición.
Iñigudo:
soy un poco cazurro, como inserto imagen??
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa