Tema: Interpolar

[cargador]

Buenas tardes.
Alguien tiene experiencia con algun programa para aumentar el tamaño de un archivo unas 4 veces el original ¿?
Atraves de programa directo no atraves de un Rip y porsupuesto no atraves de Photoshop.
Muchas gracias

[oreιхa]

Aunque no lo he probado, he opido habalr bien del Genuine Fractals.

[el-richie]

Yo nunca he cuadriplicado el tamaño de una imagen, pero al duplicar casi me gusta más como queda con bicúbica+110% que con genuine fractals.

[nosha]

Otra posibilidad es photozoom

[Aitor]

he probado esos que decis y la verdad, en la mayoria de los caso, me quedo con la "bicubica mas suavizada" de photoshop.

[Nemo]

Es curioso, pero reduicir el tamaño de la imagen (downsampling) puede ser tan delicado como aumentarla. Buenos algoritmos lo harán bien y malos algoritmos mal. Véase por ejemplo esta comparativa:

http://www.xs4all.nl/~bvdwolf/main/foto/down_sample/example1.htm

[raғa eѕpada]

Cierto... la reducción implica pérdida de detalle... siempre hay que reenfocar... como cuando se amplía...

[raғa eѕpada]

Y sobre la pregunta... yo alguna vez en photoshop... asumo que una foto grande nunca se ve de cerca con lo que la calidad no tiene que ser "exquisita"...

El problema sería que un recorte de una foto quisieras ampliarlo... en ese caso he oido hablar bien del photozoom pero no lo he probado.

[Chapi]

Hola: quiero aprovechar este hilo (no creo que merezca uno nuevo) para preguntar lo siguiente:

¿Creeís que para procesar una foto que sé que voy a imprimir a 100x70 merece la pena pasarla del ACR al CS2 yá al máximo tamaño o interpolar desde el propio CS2 (con bicúbica avanzada) por lo que pueda costar "mover" la foto en el procesado? ¿y dejarlo en manos del laboratorio? Esto último ya lo hice con una en ByN, pero no lo tengo claro.

Llevará tratamiento por zonas (al menos 6 zonas) y me da miedo que el PC no pueda con ella si la trato a 6144x3395 que es lo máximo que me saca el ACR.

Gracias.

[Dr. Wiggin]

para subir y bajar de tamaño, sobre todo si no es un número entero (por ejemplo de 3008 a 704 pix) siempre uso Genuine Fractals. mi experiencia es que funciona mejor que PS bicúbica, enfocada o no. aunque no lo hago, he visto ejemplos de ampliaciones hasta 4x increibles. de todos modos, en realidad importa más la calidad del original, a idéntica cantidad de pixels la calidad puede ser muy distinta, y no solo en cuanto a la nitidez que depende del fotógrafo, sino de los algoritmos que usa la cámara para representar en pixels una imagen continua, que en todas las cámaras son distintos.

[Chapi]

¿Quieres decir que conviene acer las ampliaciones o reducciones siempre en números enteros (independientemente del programa elegido)?

[Dr. Wiggin]

no, quiero decir que cuando no es así hay que ser más cuidadoso en el algoritmo elegido

y en cualquier caso de lo que hay que asegurarse es de la resolución real de la máuina del lab, porque nosotros podemos interpolar de PM, pero si ellos tienen que volver a hacerlo para ajustarlo a la salida, casi seguro que no lo hacen igual de bien