MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
sobre conversores de RAW
mga552003:
hola, de esto se ha hablado mucho pero nunca encontré respuesta a lo que me pasaba. Tengo una 350 D y para pasar de RAW a jpg utilizaba el PS. Empezé a notar que por mas que lo intentara siempre me salían mas claras que la original RAW. Acabo de hacer una comparativa cutre con otros que tengo y: con el Rawshooter tanto en adobe como en s RGB salen mas obscuras y sobre todo en adobe RGB se mata mucho el color; el Digital Photo Profesional de Canon produce un efecto magenta el los azules bastante molesto y sorprendentemente el Zoom Browser de Canon las transforma casi idénticas.
¿A alguien mas le pasa esto?
raғa eѕpada:
Pero la conversión Raw la haces como quieres... si la haces en automático es casi (igual es hasta peor) que disparar en Jpeg... ya que en este último formato la cámara "convierte" la foto como cree que es mejor... con toda la experiencia que tienen los fabricantes...
Sobre casa programa específico... creo que es apurar el manejo de cada uno... mi elección es C1 porque es el que mejor se adapta a mi lógica de trabajo. Photoshop no es ta mal... pero no me gusta la conversión que hace... Al DPP de Canon creo que le faltan herramientas básicas... y el ZoomBrowser me parece que es un mero conversor de raw>>jpeg rápido en la conversión pero lento en todo lo demás...
Sobre el color "matado" del AdobeRGB supongo que te refieres al imprimir... si es por eso... te recomiendo que uses sRGB... Las razones no las sé explicar y no quiero meter la pata... pero las fotos que envío a Ros Profesional (bueno... el de la tienda, que yo soy aficionadillo) las envío con AdobeRGB, pero las que son para los colegas que mando al MiniLab las envío con sRGB...
mga552003:
creo que me he explicado mal; comparé los programas solo para el paso de formato, el retoque lo hago siempre con el PS. Con el Zoom Browser he puesto la pantalla dividida en tres y las veía al mismo tiempo y se nota bastante la diferencia entre los programas. Tal vez estoy trabajando mal, yo primero transformo a jpg y todos los cambios los hago sobre este formato; el Raw no lo toco. No trabajo en Tiff porque los archivos son inmensos y mi pobre ordenador se enlentece mucho. ¿Es que tu haces los cambios sobre el Raw y luego pasas a jpg?.
Con respecto a la gestion de color; luego de leer un largo post vuestro sobre la conveniencia de tabajar con adobe RGB y luego pasarlo a s RGB para imprimir en casas de fotos normales, me encontré con la sorpresa que puestas una al lado de la otra, en adobe RGB los colores salen menos saturados cuando la explicación decía lo contrario.
Como verás estoy hecho un lío.
Un saludo.
raғa eѕpada:
Pero entonces es absurdo que dispares en Raw...
Las ventajas que te da el Raw:
1.- Hacer los cambios antes de la conversión...
2.- Que el resultado de la conversión sea un TIFF de 16Bits para el posterior retoque (de lo que quede, ya que la corrección del color y de casi todo se ha tenido/podido hacer en el programa de conversión).
En definitiva... disparando en Raw, Photoshop se convierte en una mera herramienta que casi no se usa... ya que las fotos salen listas para sentencia desde la propia aplicación...
Ya lo he oido un par de veces y les doy la razón... Photoshop en un par de años no será más que un plugin... el trabajo gordo se lo van a llevar aplicaciones como CaptureOne, Aperture, Lightroom...
En tu caso... el Raw no te aporta nada...
Sobre lo otro (lo del perfíl) lo miro más despacio... ;)=
raғa eѕpada:
--- Citar ---¿Es que tu haces los cambios sobre el Raw y luego pasas a jpg?
--- Fin de la cita ---
Generalmente desde el Raw saco un Jpeg Calidad Máxima, pero es que casi nunca suelo continuar en Photoshop... si lo tengo que hacer la conversión la hago a TIFF 16Bits... solo a la hora de archivarlo lo convierto a Jpeg...
p.d. utilizo Capture One...
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa