MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Comparativa Canon 17-40 L vs. EF-S 18-55, ¿cómo es posible?
jaxtter:
Yo la verdad....no reconozco el objetivo que decis, quiero decir....yo tengo el 17-40, y aunque no es un diamante....estoy contento con el. 10D.
Y como ya comente...en la 1Ds, tampoco me quejo.
Elias:
--- Cita de: ripo ---Es normal que pase eso, el 18-55 está diseñado para sensores pequeños y el 17-40 para el 24-36 completo.
--- Fin de la cita ---
:engranando: :engranando: :engranando: ? Para 24X36 ¿
En un post de una colega comente que el 17/40 no me deja agusto y eso esta claro siempre que se haga la prueba y mas con fotos a infinito, si coges primeros planos se salva un poco pero la prueba de fuego de distancias mayores patina mas quel jabon.....
Elías
ripo:
Hombre, está diseñado para 24x36, pero pensando especialmente en sensores 1.6, o sea, con mayor resolución en el centro. El problema que se encuentra Jovifran es que la densidad de pixels de una 20D es mas alta que otras cámaras, y eso pasa factura. El objetivo ideal para las 1.6 es el recién salido 10-22. En realidad el 17-40 con las cámaras que mejor va es con las de sensor 1.3.
Elias:
--- Cita de: ripo ---Hombre, está diseñado para 24x36, pero pensando especialmente en sensores 1.6, o sea, con mayor resolución en el centro. El problema que se encuentra Jovifran es que la densidad de pixels de una 20D es mas alta que otras cámaras, y eso pasa factura. El objetivo ideal para las 1.6 es el recién salido 10-22. En realidad el 17-40 con las cámaras que mejor va es con las de sensor 1.3.
--- Fin de la cita ---
Pillin pillin, que te falta tiempo para escribir..... :) :) :) as explicado cosas que nos las sabia o comprendia maestro :mrgreen:
Elias
leo:
--- Cita de: ripo ---El problema que se encuentra Jovifran es que la densidad de pixels de una 20D es mas alta que otras cámaras, y eso pasa factura.
--- Fin de la cita ---
Eso es lo q yo pense..aun asi, putadeishon si te pasas de la 10D a la 20D en el tema del 17-40..creo q Nikon tiene mejor cubierto el campo gran angular..y lo digo con la boca pequenya porque ya se q Ripo me renyira.. :mrgreen:
Un saludo
Ps: por cierto q en la revista Outdoor Photography de este mes un tipo (profesional) q tiene una 1D II y la 20D dice q para todo lo q es angular sigue usando analogico y velvia porque cree q Canon no tiene este tema bien resuelto.. :o . Q pensais?
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa