MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Presentación, nuevo equipo, dudas y demas cosillas
GT:
--- Cita de: el-richie en Agosto 03, 2006, 15:38:34 ---Bienvenido! :) En la web de Fred Miranda ponen el 100-300 muy muy bien, le dan un 9.5, así que malo no puede ser, otra cosa es que sea lo que más te convenga, porque cezonillo saca unas auténticas fotazas con un Canon EF 400 f/5.6 L. Personalmente creo que me quedaría con el 400mm. Te dejo este enlace para que veas de lo que es capaz cezonillo desde las gradas con ese objetivo :)
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,36881.0.html
--- Fin de la cita ---
El 400 es un pasote en calidad, las fotos del enlace que me has puesto son geniales (felicidades cezonillo por esas tomas), pero también es una passada de grande y se me va un poco de precio....
Prefiero tener juego con el zoom que una focal fija, pero gracias por la opción ;)
La duda la sigo teniendo con los "cortos" pero bueno...
Haré caso a LOBO y buscare crops (supongo que te referirás a recortes) del Sigma y del Tamron.... alguna idea de donde puedo encontrarlos?
Jordi Fontana:
--- Cita de: wiggin en Agosto 03, 2006, 11:00:52 ---bienvenido, ya veo que pisando fuerte
no conozco el Sigma, pero en cuanto pueda será el que me compre sin duda. las reviews y los MTF son la caña
y en cuanto al zoom corto, a mi el 24 no me valdría por no ser angular, me quedaría con el 17-85 IS ¿del kit? ,sin duda
--- Fin de la cita ---
De acuerdo con wiggin. Un angular es, en mi opinión, indispensable. Yo le meto una tralla al 18-70 que venía con la dynax, que saca fuego, y eso que es el que venía con el kit.
GT:
--- Cita de: Jordi Fontana en Agosto 03, 2006, 19:51:44 ---
--- Cita de: wiggin en Agosto 03, 2006, 11:00:52 ---bienvenido, ya veo que pisando fuerte
no conozco el Sigma, pero en cuanto pueda será el que me compre sin duda. las reviews y los MTF son la caña
y en cuanto al zoom corto, a mi el 24 no me valdría por no ser angular, me quedaría con el 17-85 IS ¿del kit? ,sin duda
--- Fin de la cita ---
De acuerdo con wiggin. Un angular es, en mi opinión, indispensable. Yo le meto una tralla al 18-70 que venía con la dynax, que saca fuego, y eso que es el que venía con el kit.
--- Fin de la cita ---
Bueno.. el tema del angular con el 24 multiplicando por el factor de 1.6 me quedo en 38,4mm que es el mismo angular que tengo ahora mismo en mi sony 717, por lo tanto no me preocupa ;)
Del objetivo del "kit pro" el 17-85 IS USM he oido que tiene mucha distorsion y efecto barrilete en angular... a mas que es caro. Compensa el estabilizador y el enfoque ultrasonico... pero... prefiero calidad i perder estos dos gadgets ;)
Dr. Wiggin:
si el único problema es el barril, yo no me preocuparía mucho, para eso está el PS
GT:
--- Cita de: wiggin en Agosto 04, 2006, 09:08:47 ---si el único problema es el barril, yo no me preocuparía mucho, para eso está el PS
--- Fin de la cita ---
bueno... tiene algun defectillo mas... mirar el review de photozone.de:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm
siento estar dando la brasa con este tema... pero es el unico punto del equipo en el que flojeo... nose que coger, pero el sigma tiene muchos puntos.....
Gracias de antemano por vuestros consejos :wink:
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa