MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
objetivos rango 17-300 mae mia que lio mas gordo!
RiP:
Pues a la espera de cambiar de equipo ando ya mirando los objetivos y tengo mas o menos decididido el rango focal que quiero cubrir, el 17-300 y con dos objetivos en principio.
La duda que surge son 5 objetivos y quiero que me deis vuestra opinion (lo mas imparcial posible :silba:)
1.- Canon 17-85mm f/4-5.6 USM EF-S IS - PVP aprox 580€
2.- Canon 70-300mm f/4-5.6IS USM - PVP aprox 580€
3.- Canon 75-300mm f/4-5.6 III USM EF - PVP aprox 270€
4.- Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO - PVP aprox 325€
5.- Sigma 70-300mm f/4-5.6DG APO MACRO SUPER II Canon - PVP aprox 230€
Mis posibles kits serian:
1+2
1+5
2+5
El problema, el canon 17-85 esta estabilizado pero es menos luminoso, le ponen penoso en 17 mm en cuanto a viñeteo pero sobre todo en aberraciones cromaticas, tiene mas rango y el estabilizador ayudara basstante, pero ¿lograra buenos desenfoques?
Mejor invierto en el luminoso sigma y pillo el 70-300 estabilizado?
Gasto pasta en el todo terreno y me pillo el 70-300 de sigma?
Opinen ustedes porque la review del 17-85 no es pa tirar cohetes y ando muy perdido. En cambio el Sigma 17-70 le ponen muy muy bien y a lo mejor compensa comprar toda la gama sigma por ser economica y mas adelante ir metiendo dinero en vidrios mejores y mas especificos.
Por cierto el objetivo 3 es solo por motivos economicos porque realmente no creo que sea especialmente maravilloso salvo el USM.
Ale un saludo a ver si me ayudais a despejar dudas y a ver si llega Photokina y sale la 40D porque sino la 30D la encargare casi seguro!
úbecleB:
Yo me pillé el sábado el 70-300 APO de SIGMA...
Te diría que de lujo, pero apenas me ha dado tiempo a probarlo. Como tele tengo pensado probarlo este finde, mándame un mp y te cuento si quieres. Lo bueno que tiene es que a 300 es Macro, y si bien no tiene estabilizador, y hay que colocarse a un metro del macreado, los desenfoques logrados son de órdago... económicamente hablando está más que bien, y es APO.... con lo que las aberraciones cromática quedan reducidas a la mínima expresión.
Dr. Wiggin:
pues en ese rango de precio (sumado el cuerpo) yo creo que haría otra cosa bien distinta.
400D (+grip) + 17-40 f:4L + 50 f:1.8 + 70-200 f:4L = 2705€ en Fotocentro
¿te sale la suma? ¿necesitas la durabilidad del cuerpo de las 30/40D? porque los 400€ de diferencia yo los prefiero en vidrio
siento introducir más dudas en vez de resolverlas, pero yo no la tendría.
es más, creo que si volviese a empezar mi equipo, ese sería el elegido, y más adelante, el 10-22 y un teleconvertidor para llegar a esos 300
tengo el Sigma 70-300 y no está mal del todo, pero ya estoy pensando en cambiarlo por el 100-300 f:4, ya sabes, comprar barato a veces es pagar dos veces
[[C|-|E]]:
yo, la verdad, soy totalmente de la opinión de wiggin...
RiP:
El mayor problema es el no pasar demasiado los 2000 ma o menos (2200 to lo mas).
Respecto al cuerpo teneis razon en la durabilidad del la 30D pero mi mayor problema es de ergonomia y de como lei por ahi... ' calidad percibida' ademas en principio no queria grip, mas adelante...
Por cierto añado pregunta. En el 17-85 se pueden usar los extensores de kenko? ah y asias por la rapidez!
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa