Hola Visitante

Autor Tema: Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?  (Leído 3953 veces)

Desconectado Koldo

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 8.908
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« en: Octubre 21, 2004, 10:08:15 »
Me están rondando un par de dudas y seguro que alguno de vosotros me las podrán aclarar...

Canon apuesta por el IS (Estalibizador de Imagen) en los objetivos, mientras que otras marcas lo incorporan o quieren hacerlo en los cuerpos. La duda es: ¿Dónde es más efectivo?

También se "rumorea" que Canon tiene la tecnología necesaria para lanzarlo al mercado, cuado crea que los usuarios lo demanden. En caso de que Canon saque el IS en las cámaras... ¿Serán compatibles con los objetivos que ya tienen un IS, será incompatible o se complementarán, mejorando todavía más la estabilización de la imagen?

A contestar se ha dicho  :wink:

Desconectado ripo

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.525
    • http://www.robertotolin.com
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #1 en: Octubre 21, 2004, 10:18:24 »
Ni idea :silba:  :engranando:  :D
EOS 1Ds, D60, S70, Coolpix 990.
Objetivos: 15, Zeiss 21mm, 24-70, 24 TSE, 28, 35, 45 TSE, 50 macro, 80 f2.8, 85 f1.2, 135 f2L, 70-200 f2.8, 300 f2.8L, 1000 f10 Extensores 1.4X y 2X - Trípode Gitzo G1348 con rótula Manfrotto

Desconectado oreixa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.449
    • http://www.reixa.net
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #2 en: Octubre 21, 2004, 11:10:40 »
habría que preguntarselo al japo que los inventa :lol:

supongo que de incorporarlo en el cuerpo, éste deetectaría si el objetivo tiene el is conectado y actuaría de acuerdo a ello, pero no se....
:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net  | www.planetaios.com | www.planetamac.es

Desconectado Koldo

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 8.908
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #3 en: Octubre 21, 2004, 11:17:36 »
Cada día os quiero más por lo bien que os explicáis  :wink:

Desconectado oreixa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.449
    • http://www.reixa.net
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #4 en: Octubre 21, 2004, 11:22:17 »
Es como la priemera generación de IS, que no podía usarse con trípode, la segunda ya resolvió el tema.

Supongo que un objetivo con IS y un cuerpo con IS podrían en algun caso llegar a entrar en un bucle infinito que no llegara a estabilizar la imagen nunca, por eso digo que debería haber una comunicación entre ellos.

Pero no me hagas mucho caso que de ópticas solo entiendo por fuera y poco :lol:
:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net  | www.planetaios.com | www.planetamac.es

Desconectado evivancos

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 30.207
    • Mi web
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #5 en: Octubre 21, 2004, 11:28:51 »
Cita de: oreixa
Es como la priemera generación de IS, que no podía usarse con trípode


Eso no lo he entendido nunca. ¿cómo sabe el objetivo que está subido encima de un trípode?  :?  :?

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #6 en: Octubre 21, 2004, 12:06:35 »
Huuum... leí hace algún tiempo por parte de Canon (cuando llegue a casa os busco el link sin falta, si es que lo tengo :)), que no habría problema en utilizar dos sistemas IS en cuerpo y objetivo a la vez. Claro, que hablaba de compatibilidades, pero no mencionaba si los dos sistemas estarían funcionando al mismo tiempo. En cualquier caso, si incorporan el IS en el cuerpo y diera problemas con el del objetivo siempre se podría desactivar :).

Desconectado Karbonato

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 1.843
    • O r i o l   M o r t e  |  V i s u a l s
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #7 en: Octubre 21, 2004, 13:21:57 »
Estuve hablando con un responsable de Canon y me dejó clarito que la intención de Canon es seguir apostando por el IS en las ópticas y no en el cuerpo como hace Minolta. Es evidente que siguen esta dinámica cuando recientemente han incorporado hasta el IS en un gran angular.



Saludos

Karbonato

Desconectado david

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.682
  • Melniboné
    • http://davidbmendez.wordpress.com
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #8 en: Octubre 21, 2004, 14:40:09 »
Si incorporan el IS en el cuerpo no pueden cobrar las ópticas tan caras. No les interesa poner un IS en el cuerpo. Otra cosa es que pierdan cuota de mercado porque la competencia si lo hace y no les quede mas remedio que sacar un cuerpo con IS, con la excusa de que el público lo demanda.

Un saludo :)

Desconectado Koldo

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 8.908
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #9 en: Octubre 21, 2004, 14:49:14 »
:o  Nadie me ha contestado a la primera pregunta... la primera.

¿Que estabilizador de imagen es mejor, el que está situado en el objetivo o el que está situado en el cuerpo?

Ánimo  :wink:  esforzaros... sé que tenéis la "luz"...  8)

Desconectado eldelamark

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 308
Estabilizador de imagen... ¿Cuál es mejor?
« Respuesta #10 en: Octubre 21, 2004, 14:49:19 »
Estoy con david, ya que al meter el IS en las camaras lo que haran es tirar por la borda toda la gama IS que hay actualmente, imaginate comprarte un 300, 400 o similar sin estabilizador, claro esta tirado de precio, y con el cuerpo estabilizado.

      Creo que comercialmente no es opereativo, ya que no habria los arrepentimientos de comprar un 70-200 sin IS y mas adelante comprarlo con IS, asi se venden 2 objetivos, si no lo entendeis os lo explica Oscar,jajajaajajaajajaj :D  :D  :D  :D  :D   :D  :D  :D
La vida es dura,......