MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
tamron 17 - 50
Makros75:
--- Cita de: RiP en Septiembre 30, 2006, 15:55:58 ---Yo estaba en la misma duda, pero como se me quedaba un pelo de corto el 50mm he pillado un sigma 17-70 DC Macro f2,8-4.5 que si bien no mantiene el 2,8 en todo el rango, es bastante luminoso, razonablemente rapido y sale bien parado en los analisis a los que ha sido sometido. Ademas es basstante economico. Por supuesto que como un serie L no habra nada, pero claro su precio también. es incomparable.
Saludos
--- Fin de la cita ---
Yo tambien estoy interesado en ese objetivo, ¿Que tal el enfoque?, lo quiero utilizar para fotografiar coches en rallyes y subidas.
Gracias
RiP:
--- Cita de: Makros75 en Septiembre 30, 2006, 22:59:40 ---Yo tambien estoy interesado en ese objetivo, ¿Que tal el enfoque?, lo quiero utilizar para fotografiar coches en rallyes y subidas.
Gracias
--- Fin de la cita ---
Uff en que apuro me metes... para que te hagas una idea... acabo de recibir mi 30D con su sigma 17-70 ... este viernes por la tarde, he tenido una boda de un colega, es decir ni he desembalado la camara casi y ayer me pase el dia medio sobando por aquello de recuperar la consciencia. Aun asi por la noche me puse a hacer pruebillas para darte una primera impresion.
El objetivo enfoca muy suave y rapido, el ruido, hobre es mayor que un usm, pero claro el tipo de motor es inevitable. Aun asi no es muy ruidoso, parecido a los objetivos Zuiko de mi Ex-Oly E-300. Siendo para deportes digo yo que te sobre pues mis pruebas eran en un salon oscurito y enfocaba rapidillo, asi que en condiciones de iluminacion mayores sera mas rapido y preciso aun.
Respecto a las distorsiones que le achacan... pues hombre las tiene de barril a 17mm, pero nada preocupante a mi juicio. A ver si reduzco las pocas fotos que he hecho y juzgais. Ademas las subire directamente sin procesado para que veais como quedan. El macro que hace me parece increible. Acostumbrado a hacerlo con extensor este me aha sorprendido mucho, la DOF es mayor, pero claro no es un macro dedicado, no quiero imaginar cuando me lleguen los tubos de extension!
Nada mas, ahora a ver si culgo las fotos que hice para que lo veais, las reducire bastante para que no pesen.
P.D. me desvio del tema del tamron 17-50 (que estuve a puntito de pillar salvo por el rango del objetivo debe de ser excelente) lo siento.
RiP:
Lu prometido...
Os pongo enlaces para los que querais verlas.
A 17mm
http://img443.imageshack.us/img443/4052/img0023czx2.jpg
Zoom medio
http://img394.imageshack.us/img394/8379/img0024chm9.jpg
A 70mm
http://img394.imageshack.us/img394/8379/img0024chm9.jpg
Macro a 70mm
http://img394.imageshack.us/img394/8550/mg0018clo5.jpg
Macro a 17mm
http://img394.imageshack.us/img394/4255/mg0019crt1.jpg
Otro Macro
http://img394.imageshack.us/img394/4363/mg0022crb4.jpg
Espero que os sirva dealguna ayuda, las fotos son tal cual salieron de la camara, 0 retoque y recorte solo 'resize'.
Un saludo.
selkirk:
--- Cita de: RiP en Septiembre 30, 2006, 15:55:58 ---Yo estaba en la misma duda, pero como se me quedaba un pelo de corto el 50mm he pillado un sigma 17-70 DC Macro f2,8-4.5 que si bien no mantiene el 2,8 en todo el rango, es bastante luminoso, razonablemente rapido y sale bien parado en los analisis a los que ha sido sometido. Ademas es basstante economico. Por supuesto que como un serie L no habra nada, pero claro su precio también. es incomparable.
Saludos
--- Fin de la cita ---
RIP, yo estoy con la misma duda Tamron 18-50 vs sigma 17-70. Ya he visto tu prueba pero, si has hecho más fotos ... ¿qué te parece el sigma 17-70?, ¿se mejora en calidad respecto del pisapapeles del kit?. Es que por calidad me iría al Tamron 18-50, pero no me gusta lo de andar cambiando objetivos, por lo que la única opicón económicamente razonable es el sigma 17-70. Te agradeceré me cuentes tu experiencia, aver si me decido de una vez
RiP:
Selkirk... leeme! tengo la camara desde hace 2 dias! de hecho esas fotos son tal cual es decir sin ajustar nada de nada, tiradas en mi escritorio y desde mi ventana (el marco me delata :mrgreen:) Respecto al pisapapeles n te puedo decir nada pues tras leer los pobres resultados que obtiene pedi solo el cuerpo y el sigma., aunque tengo encargado el 70-300 IS-USM de canon :silba:.
Yo me decidi a este objetivo por su relacion calidad-precio-luminosidad para el rango que tiene. En primra instancia me iba al 17-85 de canon, pero al final solo aporta el IS (estabilizado) y la focal mayor pero de regalo mete viñeteos acusados, aberraciones cromaticas severas y una distorsion de barrilete mayor todavia. Amen de casi doblar el precio. Las reviews mas serias las he leido en http://www.photozone.de/8Reviews/index.html donde ponen las pegas que tienen estos todoterrenos y ademas unas fotos de ejemplo.
E rango para un todo terreno yo creo que el ideal seria e 17-85 mas que el 17-70, pero razones de calidad y economicas marcaron mi decision pues al final tenia que completar el kit con otro objetivo, si hubiese sido unico a lo mejor hubiera pillado un 18-200, pero creo q si buscamos resultados (al menos teoricos, porque luego soy un manazas) es mejor no pasarse de rango.
Respecto a que me parece... jodo lleo 2 dias y es el que me he pillado, asi que mentiria si dijese excelencias o perversidades de el, por ahora me encanta, pero coño como no me va a encantar si tambien la maquina es nueva :wink:..
Cuando pueda me tiro una sesion un poco mas preparada, que no mejor, y la subo.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa