MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Nikon D80 ¿Con qué objetivo?
Tanque_72:
Cachiss,tendría que haberme pasado antes por este hilo.
He recibido la D80 con el objetivo 18-135,jo,tan malo es??? :( ,todavía no he tenido ocasión de probar la cámara.
Un saludo.
VictorGarcia:
--- Cita de: danielniel en Octubre 09, 2006, 01:43:00 ---si el bolsillo te lo permiten
17-55 2.8 y 70 200 vr,
o
el 17-55 y el sigma 70 200 2.8
o
el tamron 17-50 y el 70 200 vr
o
el tamron 17-50 y el sigma 70 200 2.8
el 17 55 siempre lo puedes cambiar por un 28 70 2.8 si no vas a tirar mucho angular
--- Fin de la cita ---
AMEN!!! sólo puntualizar una cosa, entre el 17-55 de Nikon y el 17-50 de Tamron la diferencia no es excesiva, me refiero a calidad no a precio ehh. Pero entre el 70-200 VR (alias El Torpedo) y el 70-200 de Sigma la diferencia es notable... claro que tambien en el precio jajaja.
--- Cita de: Menguti en Octubre 09, 2006, 18:40:30 ---Hablo de la imagen en el captador o en la película. Para zanjar el tema podéis hacer una prueba. Realizar un disparo con vuestra flamante analógica y un teleobjetivo a un sujeto que ocupe el fotograma de un extremo al otro en vertical o en horizontal. Colocar el objetivo en la digital y realizar el disparo sin variar la focal. Observaréis que la toma digital está cortada respecto a la toma analógica (el sujeto no cabe), pero el tamaño de los ojos, por ejemplo, es el mismo en ambas tomas. :engranando: :engranando: :engranando:
--- Fin de la cita ---
A ver, el eterno dilema del factor de multiplicación o recorte... Tienes razón en lo que dices pero si coges ambas fotos y las revelas e un 20x30 por ejemplo... en la fotografía hecha con la digital se verá mayor el sujeto que en la toma hecha con la analógica porque en la analógica como ya sabemos todos no está recortado con lo que se ve 1/3 mas de foto alrededor del sujeto principal.
Si en la analógica hacemos 2 fotos, una a 300mm y otra a 450mm y luego montamos el objetivo en, por ejemplo, una D200, que tiene 1.5x de factor, y disparamos a 300mm revelamos esas fotos a 20x30 (me gusta ese tamaño jejeje) las fotos de la analógica con 450mm y de la digital con 300 serán similares mientras que la analógica a 300 se verá mas "alejado" el sujeto.
Shosta:
--- Cita de: sjlopez en Octubre 13, 2006, 13:32:05 ---La disfrutes con salú... :)
--- Fin de la cita ---
Gracias.
He vuelto del puente con muchas fotos familiares y en proceso de prueba de las múltiples posibilidades.
Ahora ando estudiando mi nuevo 'workflow' jeje a ver cómo me apaño.
Saludos
Para Tanque_72: El 135 dicen en algunos foros que es más nítido pero que tiene más aberraciones cromáticas. Elegí el 70 porque me pareció el más sólido de los kits posibles y total tengo previsto comprar un zoom a partir del 70.
VictorGarcia:
yo tenía el 18-70 estaba muy contento con él pero me parecía poco angular y lo vendí y me compré el 12-24 de Tokina, luego me quedaba mucho hueco entre ese y el 50-500 asi que me pillé un 24-120 VR de segunda mano. Creo que la combinación entre el Tokina y el VR es perfecta...
Shosta:
--- Cita de: VictorGarcia en Octubre 17, 2006, 14:56:53 ---yo tenía el 18-70 estaba muy contento con él pero me parecía poco angular y lo vendí y me compré el 12-24 de Tokina, luego me quedaba mucho hueco entre ese y el 50-500 asi que me pillé un 24-120 VR de segunda mano. Creo que la combinación entre el Tokina y el VR es perfecta...
--- Fin de la cita ---
¿Estás contento con el 50-500 'bigma'?
Estaba entre mis primeras ideas para el tele. Ahora estoy hecho un lío entre los más luminosos con su f2.8 pero sólo hasta 200mm o los de más alcance tipo 100-300 f4 de Sigma y 80-400 OS de Sigma. O incluso el 'bigma'.
Saludos.
José Miguel
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa