Hola Visitante

Autor Tema: Sobre píxels, tamaños y resoluciones  (Leído 19801 veces)

Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.701
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #30 en: Octubre 16, 2011, 18:45:19 »
yo me quedo con las expresiones del cuadro de diálogo de PS. tamaño para la cantidad de píxels y resolución para su densidad en un medio de salida.

de ese modo no es confuso porque tiene el mismo sentido que la resolución óptica de una lente o en general de un equipo de medida
i wish you were here so we could walk and talk in the soft rain
now all that's left of us is a picture sitting in a frame

Desconectado Toni Pawer´s

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.611
  • MMMmmm...
    • Toni Porras Photography
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #31 en: Noviembre 15, 2011, 22:22:33 »
En referencia a una respuesta que de Danielb en este hilo: http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,131765.15.html y habiendo comprobado lo que me ha explicado de que pesa lo mismo una imagen de 800x600 pixeles tanto si tiene 72ppp como si tienen 300ppp, a ver si me aclaro con una pequeña duda :silba:

Cuando voy a colgar una fotografia en internet ¿que sentido tiene el reducirla a 72ppp? Da igual dejarla como quede, por ejemplo 248ppp.
Yo pensaba que si  subo una imagen de 800x600 a 248ppp la persona que la descargue puede imprimirla un poco mas grande del tamaño al que la he subido interpolando y que si la subo a 72ppp no puede hacer practicamente nada para sacar una buena impresión. Hay algo de cierto o me he hecho la picha un lio  :engranando:

Gracias

Una fotografía nos dice algo, pero nunca lo suficiente.
Eliot Weinberger

Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.701
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #32 en: Noviembre 15, 2011, 22:31:02 »
Te has hecho la picha un lío , si

El tamaño de impresión sólo depende del tamaño en píxels

La resolución sólo le dice al correspondiente programa cómo escalarla en un monitor
i wish you were here so we could walk and talk in the soft rain
now all that's left of us is a picture sitting in a frame

Desconectado Toni Pawer´s

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.611
  • MMMmmm...
    • Toni Porras Photography
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #33 en: Noviembre 15, 2011, 22:36:05 »
Te has hecho la picha un lío , si

El tamaño de impresión sólo depende del tamaño en píxels

La resolución sólo le dice al correspondiente programa cómo escalarla en un monitor

Vamos que no es necesario pasarlas a 72ppp para subir a una Web ¿verdad?
Una fotografía nos dice algo, pero nunca lo suficiente.
Eliot Weinberger

Desconectado Tarroser

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.388
  • Avatar por Rotia
    • Mi web
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #34 en: Noviembre 15, 2011, 22:55:34 »
Te has hecho la picha un lío , si

El tamaño de impresión sólo depende del tamaño en píxels

La resolución sólo le dice al correspondiente programa cómo escalarla en un monitor

Vamos que no es necesario pasarlas a 72ppp para subir a una Web ¿verdad?
Es irrelevante, el pantalla sólo cuenta la resolución en píxels, no la información de resolución que quieres para cuando la impriman (esos 72ppp)

Desconectado daniel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 5.792
    • danielbron.com
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #35 en: Noviembre 16, 2011, 20:07:42 »
Como muy bien explica Wiggin en este post que, por cierto nunca había visto, las fotos no tienen resolución. Simplemente tienen un tamaño en píxeles (ni en cm, ni en pulgadas).
Los que sí tienen resolución son el monitor, la impresora y el sensor de la cámara. Ojo que aunque el sensor tenga resolución, esto no se traslada a la foto, y me explico: la resolución del sensor es la densidad de pixeles por cm cuadrado. Por ej. un sensor APSC (ó DX) de 12MPx tiene más resolución que un sensor FF (ó FX) de 12MPx . Sin embargo como bien sabemos tiene más calidad un FF, porque la resolución de un sensor habla de la densidad de píxeles, entonces a mayor resolución, mayor densidad, por ende menor tamaño de cada píxel, por tanto mayor ruido.

El monitor tiene una resolución nativa que conviene respetar al configurarlo para evitar que remuestree y genere artefactos en las imágenes. Cuando nosotros subimos una foto a la web simplemente, y sin importar a qué resolución etiquetamos la foto, el monitor distribuye los píxeles de la foto según su resolución. Por lo tanto, etiquetemos como etiquetemos los ppp de la foto, siempre se formará una imagen acorde a la resolución del monitor o al remuestreo del software que se esté utilizando para visionarla. Si el monitor tiene 72 ppp veremos la foto a un tamaño mayor que si tiene 100 ppp, ya que en el primer caso 72 píxeles ocuparán una pulgada de monitor y en el segundo la foto estará más comprimida dando más sensación de calidad. Pero la calidad y tamaño de la foto es la misma.

En el caso de la impresora ocurre algo similar. Sólo que en este caso, al imprimir, la impresora sí hará caso de esa etiqueta y distribuirá los píxeles en una pulgada de papel según hayamos configurado la resolución. Por lo tanto una imagen de 3000 px de alto a resolución de 72 ppp, ocupará 41 pulgadas (ó 102cm). En cambio la misma imagen a resolución de 240 ppp, ocupará 12.5 pulgadas (ó 31.25cm) siendo la sensación de mayor calidad este último caso.

Además la impresora tiene otro indicador de calidad que es el dpi (dots per inch) que son los "puntos por pulgada". En este caso conviene aclarar que ppp en inglés es "pixel per inch" y que en castellano se puede prestar a confusión porque tanto "pixel por pulgada" como "puntos por pulgada" se abrevian igual (ppp) y sin embargo no son lo mismo. Con lo cual conviene utilizar la nomenclatura en inglés.
Los dpi hacen referencia a cuántos puntos de tinta puede una impresora poner en una pulgada. Hay que tener en cuenta que una impresora utiliza varios puntos de tinta para un único píxel. Y cuantos más puntos utilice para dibujar un píxel, más calidad. Por lo tanto dpi y ppp son conceptos diferentes.

Si me equivoqué en algo pido disculpas porque a veces yo también me lío :mrgreen: pero no tendré problemas en rectificar.
Espero no haberla liado más.
Saludos.
« Última modificación: Noviembre 16, 2011, 20:18:11 por danielb »

Desconectado Toni Pawer´s

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.611
  • MMMmmm...
    • Toni Porras Photography
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #36 en: Noviembre 16, 2011, 21:23:05 »
Ok, ahora si que lo tengo mas claro, la verdad es que el tema se las trae pero en ocasiones como esta es cuando realmente me alegro de estar en Caborian a pesar de sus   :mmm:  :mrgreen: :mrgreen:
Por cierto excelente post.
Una fotografía nos dice algo, pero nunca lo suficiente.
Eliot Weinberger

Desconectado Tarroser

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.388
  • Avatar por Rotia
    • Mi web
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #37 en: Noviembre 16, 2011, 23:49:08 »
Las fotos no tienen resolución. Simplemente tienen un tamaño en píxeles (ni en cm, ni en pulgadas).
... y ese tamaño en píxeles, no es la resolución de ese archivo? :engranando: yo creo que si.

un sensor APSC (ó DX) de 12MPx tiene más resolución que un sensor FF (ó FX) de 12MPx
No creo, ambos tienen la misma resolución. Ambos son de 12MPx. Yo diría que tienen la misma resolución. Otra cosa es que difiera la densidad de fotodiodos en cada sensor.

Por lo tanto dpi y ppp son conceptos diferentes.
Pues yo diría que es lo mismo: dpi = dot per inch = ppp = punto por pulgada o pixel por pulgada... no hay diferencia entre punto y pixel.

Coincido contigo, y me añado: si me equivoqué en algo pido disculpas porque a veces yo también me lío pero no tendré problemas en rectificar.  :)

Desconectado daniel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 5.792
    • danielbron.com
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #38 en: Noviembre 17, 2011, 10:22:26 »
Las fotos no tienen resolución. Simplemente tienen un tamaño en píxeles (ni en cm, ni en pulgadas).
... y ese tamaño en píxeles, no es la resolución de ese archivo? :engranando: yo creo que si.

un sensor APSC (ó DX) de 12MPx tiene más resolución que un sensor FF (ó FX) de 12MPx
No creo, ambos tienen la misma resolución. Ambos son de 12MPx. Yo diría que tienen la misma resolución. Otra cosa es que difiera la densidad de fotodiodos en cada sensor.
En estas dos primeras cuestiones mi respuesta sería "según como lo mires". Ya que me parece que es simplemente una cuestión semántica. Y me explico:
En el caso de la cantidad de pixels de una foto se suele intercambiar tamaño como resolución. Se puede decir que una foto tiene una resolución que depende de su tamaño en píxels. Por tanto sí, su tamaño y su resolución serían lo mismo. Pero en sentido estricto, es decir cantidad de pixels por unidad de medida, tamaño no es igual a resolución. Más que nada porque mientras es un archivo aún no tiene un tamaño definido. Y para hablar de resolución se necesitan dos magnitudes: cantidad de píxeles y unidad de medida (y esta última en el archivo no está, de hecho es imposible que esté). Pero es una cuestión muy estricta, casi semántica.

Más o menos lo mismo en el tema del sensor. Ambos sensores tienen la misma resolución en cuanto a que ambos sensores tienen la misma cantidad de pixels. Pero la cantidad de pixels por unidad de medida no es la misma (también en este caso es una cuestión semántica de intercambiar resolución con tamaño en pixels).
Yo creo que en cuanto al sensor es mejor hablar de densidad de fotodiodos que de resolución. Me quedaría con que un sensor tiene tantos megapixels, que ese será el tamaño del archivo que genere (no la resolución), y que tiene tal densidad de fotodiodos que influirá en la calidad de la imagen. Pero no hablaría de resolución en un sensor.

Por lo tanto dpi y ppp son conceptos diferentes.
Pues yo diría que es lo mismo: dpi = dot per inch = ppp = punto por pulgada o pixel por pulgada... no hay diferencia entre punto y pixel.
En cambio aquí si discrepo. Bueno, en realidad no es que discrepe. No es lo mismo "punto por pulgada" que "pixel por pulgada": Las impresoras imprimen muchos puntos de tinta para dibujar un único pixel. Por lo tanto los dpi (puntos por pulgada) son una característica que depende de cada impresora. En cambio los ppp (pixel por pulgada) depende de la resolución de salida que tú le des a la foto y va a determinar el tamaño final al que la foto se imprime.
De hecho fíjate en las características de las impresoras y verás que tienen valores tales como 1440 dpi ó 2400 dpi ó 5760 dpi, mientras que la resolución de salida de una foto suele ser 72, 96, 240 ó 300 ppp.

Una aclaración: Los dpi son características de las impresoras de tinta. En cambio las impresoras ópticas que proyectan luz sobre papel químico sensible (por ej. Kodak Express) sí miden su resolución en ppp, en estas impresoras no hay gotas de tinta para dibujar cada pixel, por tanto en estas impresoras sería ppp=dpi
« Última modificación: Noviembre 17, 2011, 11:04:08 por danielb »

Desconectado Tarroser

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.388
  • Avatar por Rotia
    • Mi web
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #39 en: Noviembre 17, 2011, 18:06:52 »
En estas dos primeras cuestiones mi respuesta sería "según como lo mires". Ya que me parece que es simplemente una cuestión semántica. Y me explico:
En el caso de la cantidad de pixels de una foto se suele intercambiar tamaño como resolución. Se puede decir que una foto tiene una resolución que depende de su tamaño en píxels. Por tanto sí, su tamaño y su resolución serían lo mismo.
Hasta donde yo sé, en informática o es de una manera, o es de otra, pero "según como lo mires" va a ser que no... :lol:

Para qué lo tenemos que llamar de otra manera? la resolución de un archivo fotográfico, para mi, son esas dos coordenadas x·y en pixels... pueden ser puntos? vale... es su traducción al castellano, sin problema.

Más que nada porque mientras es un archivo aún no tiene un tamaño definido. Y para hablar de resolución se necesitan dos magnitudes: cantidad de píxeles y unidad de medida (y esta última en el archivo no está, de hecho es imposible que esté). Pero es una cuestión muy estricta, casi semántica.
La resolución de un monitor no viene condicionada por su tamaño, ni condicionada ni relacionada. Sólo hacen falta dos valores, otra vez número de pixels horizontal x vertical (x·y) así que no, para hablar de esa resolución no es necesario mezclarlo con tamaño. Si una foto no "cabe" en una pantalla al 100% es porque tiene más resolución que la pantalla. En pantalla también puedes relacionar la cantidad de pixels por pulgada, pero ese también es otro valor.

Más o menos lo mismo en el tema del sensor. Ambos sensores tienen la misma resolución en cuanto a que ambos sensores tienen la misma cantidad de pixels.
Ok, entonces estamos de acuerdo. (en el hipotético caso de que encontremos dos sensores de diferente tamaño, que generen archivos con la misma resolución y valores x·y iguales)

Pero la cantidad de pixels por unidad de medida no es la misma (también en este caso es una cuestión semántica de intercambiar resolución con tamaño en pixels).
Supongo que la "unidad de medida" son centímetros o pulgadas, a eso se llama "densidad de fotodiodos"... pero por qué mezclarlo con la resolución? tienen ambos 12 MPx, y listos... uno será más grande, otro más pequeño, cada uno con sus ventajas o inconvenientes frente al otro.

Yo creo que en cuanto al sensor es mejor hablar de densidad de fotodiodos que de resolución.
Es otro valor que define al sensor, independientemente del valor de su resolución. Googleando un poco, pongo un ejemplo:

Canon EOS 550D
Resolución: 5184x3456 píxeles = 18 MPx
Tamaño del Sensor: 22,3 x 14,9 mm
Densidad fotodiodos: 5,4 MPx/cm2

Por ahora está más extendido clasificarlos por su resolución, no de su densidad de fotodiodos, aunque todo puede cambiar...

Me quedaría con que un sensor tiene tantos megapixels, que ese será el tamaño del archivo que genere (no la resolución), y que tiene tal densidad de fotodiodos que influirá en la calidad de la imagen. Pero no hablaría de resolución en un sensor.
No estoy deacuerdo... esos megapixels no será el tamaño del archivo que genere, y sí su resolución...

Juer Danielb, nos casamos? :lol:

Desconectado daniel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 5.792
    • danielbron.com
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #40 en: Noviembre 17, 2011, 21:37:11 »
Juer Danielb, nos casamos? :lol:
Te doy el "sí quiero" primero así podemos continuar discutiendo tranquilos. Y, si no nos ponemos de acuerdo, me divorcio y me quedo con tu casa  :lol: :lol:

En estas dos primeras cuestiones mi respuesta sería "según como lo mires". Ya que me parece que es simplemente una cuestión semántica. Y me explico:
En el caso de la cantidad de pixels de una foto se suele intercambiar tamaño como resolución. Se puede decir que una foto tiene una resolución que depende de su tamaño en píxels. Por tanto sí, su tamaño y su resolución serían lo mismo.
Hasta donde yo sé, en informática o es de una manera, o es de otra, pero "según como lo mires" va a ser que no... :lol:

Para qué lo tenemos que llamar de otra manera? la resolución de un archivo fotográfico, para mi, son esas dos coordenadas x·y en pixels... pueden ser puntos? vale... es su traducción al castellano, sin problema.
En esto estamos de acuerdo, se le puede llamar resolución al tamaño del archivo fotográfico aunque no lo sea. De hecho en la práctica se hace.

Más que nada porque mientras es un archivo aún no tiene un tamaño definido. Y para hablar de resolución se necesitan dos magnitudes: cantidad de píxeles y unidad de medida (y esta última en el archivo no está, de hecho es imposible que esté). Pero es una cuestión muy estricta, casi semántica.
La resolución de un monitor no viene condicionada por su tamaño, ni condicionada ni relacionada. Sólo hacen falta dos valores, otra vez número de pixels horizontal x vertical (x·y) así que no, para hablar de esa resolución no es necesario mezclarlo con tamaño. Si una foto no "cabe" en una pantalla al 100% es porque tiene más resolución que la pantalla. En pantalla también puedes relacionar la cantidad de pixels por pulgada, pero ese también es otro valor.
En esto no estoy de acuerdo. La resolución de un monitor SÍ está relacionada a su tamaño.
Y si una foto no cabe en un monitor al 100% es porque es mas “grande” que el monitor. Una foto de 3000x2000, o sea 6Mpx (por ej. la generada por una Nikon D70) no cabe en el monitor de mi portátil que es de 1366x768. Y no es por la resolución de mi monitor.
Así se relaciona tamaño y resolución del monitor: El monitor de mi portátil mide 7,8 pulgadas de alto y tiene 768 pixels, es decir que su resolución es 768/7.8= 98ppp (o sea que es un WXGA ¿recuerdas VGA, SVGA, etc.?)
Esa foto de 6Mpx no cabe en mi monitor al 100% por culpa de su tamaño, no de su resolución. Por eso 3000x2000 no es la resolución de la foto y sí es su tamaño. Aunque por una cuestión de costumbre intercambiemos tamaño por resolución.

Más o menos lo mismo en el tema del sensor. Ambos sensores tienen la misma resolución en cuanto a que ambos sensores tienen la misma cantidad de pixels.
Ok, entonces estamos de acuerdo. (en el hipotético caso de que encontremos dos sensores de diferente tamaño, que generen archivos con la misma resolución y valores x·y iguales)
Si aceptamos la cuestión semántica, estamos de acuerdo otra vez.
Pero recordemos que, siendo estrictos, son sensores de igual cantidad de píxeles con diferente densidad de fotodiodos que generan archivos de igual tamaño.

Por ahora está más extendido clasificarlos por su resolución, no de su densidad de fotodiodos, aunque todo puede cambiar...
Sí, tienes razón. Pero estrictamente hablando no es lo más correcto. Por lo que expliqué más arriba.


Me quedaría con que un sensor tiene tantos megapixels, que ese será el tamaño del archivo que genere (no la resolución), y que tiene tal densidad de fotodiodos que influirá en la calidad de la imagen. Pero no hablaría de resolución en un sensor.
No estoy deacuerdo... esos megapixels no será el tamaño del archivo que genere, y sí su resolución...
Creo que más arriba, con el ejemplo de la foto que no cabe en el monitor de mi portátil, queda claro que sí es el tamaño del archivo y no su resolución.

Y si no estamos de acuerdo, llamamos a un moderador para que se encargue de nuestro divorcio :D :D

Por cierto, aclaro que me gusta intercambiar opiniones y hasta disfruto con ese morbo. Todo lo que pongo es de buen rollo.
Un saludo.
« Última modificación: Noviembre 17, 2011, 21:45:46 por danielb »

Desconectado evivancos

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 30.207
    • Mi web
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #41 en: Noviembre 17, 2011, 23:02:11 »
Y si no estamos de acuerdo, llamamos a un moderador para que se encargue de nuestro divorcio :D :D

Y yo me quedo con el 20% de vuestras casas   :mrgreen:

Desconectado Tarroser

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.388
  • Avatar por Rotia
    • Mi web
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #42 en: Noviembre 17, 2011, 23:38:05 »
Que difícil ha quedado esa pila de quotes :engranando:

Resumiendo:

Archivo fotográfico -> Comunmente se llama resolución a la cantidad de pixels en horizontal x vertical. Como facilidad para el que crea el archivo se almacena el valor y tamaño con el que se imprimiría, per sólo afecta a una impresora, no a la pantalla

Monitor, tendrá su tamaño, y su resolución nativa (aunque luego hagan inventos para representar otras resoluciones), como ya se habla de dos concepto, tamaño y resolución, entra en juego el tercero: ppp, pixeles por pulgada. (o PPI Pixels per inch) que es la densidad de pixels de ese monitor.

Sensor, tendrá su tamaño físico y también tiene su resolución, que comunmente los define, en este caso, se multiplican la cantidad de pixels en horizontal por los que tiene en vertical y se divide por un millon, aparecen los MPx. También tendrá, con su tamaño, una densidad concreta de fotodiodos.

Impresora, tiene su resolución de impresión. En este caso, comunmente, son los puntos que es capaz de imprimir en una pulgada. Habría que tener en cuenta también la "resolución" que sería capaz de recojer el papel que se ponga en la impresora, aparece el papel fotográfico, etc...

Una foto ya impresa tiene su resolución de impresión, ppp (puntos por pulgada) o dpi (dot per inch) que es lo mismo, pero en inglés, y su tamaño físico. Normalmente cuanto mayor es esa foto impresa, menor es la resolución.


Y si no estamos de acuerdo, llamamos a un moderador para que se encargue de nuestro divorcio :D :D

Y yo me quedo con el 20% de vuestras casas   :mrgreen:

Tendrás Tendréis que hablar con el banco :mrgreen:

   
Advertencia - mientras estabas escribiendo, una nueva respuesta fue publicada. Probablemente desees revisar tu mensaje.


Desconectado daniel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 5.792
    • danielbron.com
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #43 en: Noviembre 18, 2011, 10:59:49 »
Tarroser en este resumen que has hecho (que por cierto lo has resumido muy bien) no tengo más que decir que estoy absolutamente de acuerdo contigo (con tal que Evi no nos robe el 20%  :P).
Hablábamos de lo mismo sólo que intercambiábamos el nombre que le poníamos. Pero lo importante no es cómo le llamemos, sino tener los conceptos claros. Y yo creo que los dos los tenemos claros.
« Última modificación: Noviembre 18, 2011, 20:57:33 por danielb »

Desconectado Toni Pawer´s

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 1.611
  • MMMmmm...
    • Toni Porras Photography
Re: Sobre píxels, tamaños y resoluciones
« Respuesta #44 en: Noviembre 18, 2011, 20:44:28 »
gracias por el resumen  :gtti: :gtti: :gtti:
Una fotografía nos dice algo, pero nunca lo suficiente.
Eliot Weinberger