Tema: fotos con falta de enfoque

[xhinobi]

Hola. No se como conseguir esos enfoques tan increibles que tienen las fotos del foro , la verdad que cuando veo mis fotos parecen enfocadas pero comparadas con cualquiera que veo por los foros parecen una cascarria. Que me dejo por el camino...
Tiro las fotos en RAW e intento dar buena profundidad de campo pero no llego. Con las tecnicas de enfoque que he leido en la pagina y en otros sitios no llego a esa calidad...

Un saludo

[airmove360]

Mucha profundidad de campo no significa más nitidez, simplemente significa eso, más profundidad de campo, además la consecuencia de buscar más profundidad de campo es que has usado un diafragma pequeño, con las consecuencias que eso trae: 1-la resolución de la lente no es la mejor (mira cualquier prueba de objetivos y veras que la mejor calidad, casi siempre (no en todos los casos) es en diafragmas próximos al diafragma del medio) y 2- al poner un diafragma pequeño la velocidad baja, con lo que: ¿no será que a lo mejor están movidas?. La velocidad en las digitales no es como en las de carrete, antes la "regla" era. por ejemplo, con objetivo de 50 mm la velocidad es de 1/6o, con un objetivo por ejemplo de 120 la velocidad era 1/125..., ahora como te digo la "regla" esta también hay que multiplicarla por el factor de conversión 1.5X si es nikon, 1.6X si es modelos de cámara Canon 350, 400, 20D, 30D, 2X en Olympus.
Aparte de eso se le suele dar en Photoshop una "manito" de máscara de enfoque para enfocarlas algo.
Salute

[raғa eѕpada]

La calidad del objetivo, el ruido de la cámara, etc... también afectan a la calidad final...

[el-richie]

Por si acaso, comprueba el modo de enfoque de la cámara. Yo tengo una 300D con el firmware alternativo y algunas fotos me han salido desenfocadas por tener seleccionado el modo AI Servo, con el cual al reencuadrar, reenfoca.

[sec]

Aprovechando la pregunta: ¿por que a mi? con cualquier diafragma, cualquier velocidad con mi E-1 con el 14-54 en 14 me salen tan borrosas las fotos, siempre un puntito si esta claro despues podemos trabajarlas pero cuando trabajo en el estudio no lo noto tanto, puede que fuera mi pulso pero con el flash, a 100 iso y ya os digo que a cualquier velociadad desde 60-80-125-160 lo noto, os agradeceria una ayudita.  gracias. Sec.

[megapixel]

Tripode o monopie... mejora notablemente 

[Valiente]

 Yo ya no me caliento más la cabeza...esa vuelta de tuerca de enfoque con el PS y fuera y mira que he hablado con gente y todos terminan diciendo la digital...le falta un ""puntito""de enfoque.

[Menguti]

¿Esa falta de enfoque la aprecias en la pantalla únicamente o también al copiar en papel?
El monitor engaña y si visualizamos la imagen al 100 % siempre parece que falta foco.
En la cámara supongo que tendrás seleccionado algún parámetro de nitidez...

Sdos.

[sec]

La falta de enfoque es real, en el papel se aprecia, aunque lo mejore a posteriori es bastante irritante el comprobar como queda, y no te digo na cuando ademas utilizas 400, ya os digo que es curioso porque en el estudio no lo noto, (y yo hago bastante estudio), me he estrujado la neurona y no doy con ello. una ayuda plis (moderadores en vuestra amplia experiencia) millllllllllllllllllll gracias.
 

[úbecleB]

tiras en raw?
si tiras en jpeg, la cámara suele ajustar parámetros de nitidez (que no enfoque), lo cual hace que tenga mayor presencia...

en Raw, el foco queda blando (falto de nitidez) a la espera de que con el revelador primero y con el PS después, agregues esa falta de nitidez con la máscara de enfoque (mal llamada así pues no da más enfoque, sino NITIDEZ).

[Koldo]

¿Alguien le ha preguntado a xhinobi qué cámara y que objetivo tiene?

Esta es la primera información que necesitamos. La nitidez y el enfoque dependen directamente de estos dos factores, la calidad de la cámara y sobre todo la calidad de los objetivos. A partir de ahí entran otros parámetros, diafragma utilizado, condiciones de luz, y así un largo etcétera.

Lo dicho...

¿Qué cámara y que objetivos tienes?

Y si puedes, pon una foto, a se posible procesada y sin procesar.

Koldo

[úbecleB]

¿Alguien le ha preguntado a xhinobi qué cámara y que objetivo tiene?

Esta es la primera información que necesitamos. La nitidez y el enfoque dependen directamente de estos dos factores, la calidad de la cámara y sobre todo la calidad de los objetivos. A partir de ahí entran otros parámetros, diafragma utilizado, condiciones de luz, y así un largo etcétera.

Lo dicho...

¿Qué cámara y que objetivos tienes?

Y si puedes, pon una foto, a se posible procesada y sin procesar.

Koldo

ciertamente estábamos empezando la casa por el tejado...

[sec]

Tiro en jpg. pero me insisten que tire en raw... aunque la E-1 tarda bastante en procesar.  Seguir pensando porfa.

[úbecleB]

Tiro en jpg. pero me insisten que tire en raw... aunque la E-1 tarda bastante en procesar.  Seguir pensando porfa.

qué cámara tienes? o objetivos?
probablemente puedas también tener desactivada la opción de nitidez en el procesado interno que hace la cámara.
Mi Sigma, a 300, tampoco da nitidez.. es cuestión, en mi caso, de cristal, de ahí el hincapié en que nos digas qué cámara y con qué objetivos disparas.

Por otra parte, y dependiendo de para qué, efectivamente el raw es más efectivo. Te diría que si tus fotos son de estudio tirases SIEMPRE en RAW. Hay que procesarlo, pero el poder balancear a posteriori, tener un rango dinámico mucho más grande para sacar información de dónde no hay (al menos en un jpeg), y otra serie de ventajas, compensan normalmente con creces las desventajas de un mayor procesado.

[frost]

Yo creo que la cuestión está,  tal como te han dicho antes, en el procesado. Yo no consigo que los RAW me queden nítidos antes de tratarlos. Pero una vez abiertos con el Capture One los ajusto y quedan bien. Luego con el PS un poco de máscara y quedan decentes.
saludos