MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
70-200 con estabilizador?
Aitor:
--- Cita de: Jorge en Enero 17, 2007, 18:04:15 ---
--- Cita de: Aitorp en Enero 17, 2007, 18:00:23 ---
--- Cita de: Jorge en Enero 17, 2007, 17:54:10 ---
--- Cita de: Aitorp en Enero 17, 2007, 16:38:38 ---
y digo yo, que a mi esto me importa un bledo porque uso Nikon y no se estropean. :zzz:
Cuando el IS se jode, el objetivo deja de funcionar? o solo el IS. porque de ser asi, pues te quedas sin IS y a lo sumo quedas en empate tecnico con el que no lo tiene. :engranando:
--- Fin de la cita ---
A mí también me importa un bledo por el mismo motivo que tú :lol: pero:
--- Cita de: Koldo en Enero 16, 2007, 18:08:52 ---Dicen que en términos puros de calidad es mejor el que no tiene IS
--- Fin de la cita ---
A lo mejor ya no es empate técnico....
Aysssss, lo que me pasa es que tengo envidia. :mrgreen:
Para no desviarme aún más del tema original. No he hecho mucho deporte con el 70-200 sin estabilizador (tengo el Sigma), pero lo uso habitualmente en baloncesto (todos los partidos del Real Madrid en casa), en F-1 (los 2 últimos GP de España, pero desde la grada), fútbol sala, golf, saltos de natación indoor, y en ningún momento he necesitado estabilizador (lo que se necesita es luz y altas velocidades).
Un saludo
--- Fin de la cita ---
haciendo retratos a 1/125 o un 1/60 depende del pulso que tengas la diferencia es fotos trepidadas o fotos enfocadas.
--- Fin de la cita ---
Sí, pero volviendo a otra consulta del mismo usuario.....pedía consejos sobre equipo para foto deportiva :silba:
Un saludo
--- Fin de la cita ---
vale corrijo,
Haz fotos a un tirador olimpico o en una partida de ajedrez a 1/125 o un 1/60 depende del pulso que tengas la diferencia es fotos trepidadas o fotos enfocadas.
Jorge:
--- Cita de: Aitorp en Enero 17, 2007, 18:08:20 ---
--- Cita de: Jorge en Enero 17, 2007, 18:04:15 ---
--- Cita de: Aitorp en Enero 17, 2007, 18:00:23 ---
--- Cita de: Jorge en Enero 17, 2007, 17:54:10 ---
--- Cita de: Aitorp en Enero 17, 2007, 16:38:38 ---
y digo yo, que a mi esto me importa un bledo porque uso Nikon y no se estropean. :zzz:
Cuando el IS se jode, el objetivo deja de funcionar? o solo el IS. porque de ser asi, pues te quedas sin IS y a lo sumo quedas en empate tecnico con el que no lo tiene. :engranando:
--- Fin de la cita ---
A mí también me importa un bledo por el mismo motivo que tú :lol: pero:
--- Cita de: Koldo en Enero 16, 2007, 18:08:52 ---Dicen que en términos puros de calidad es mejor el que no tiene IS
--- Fin de la cita ---
A lo mejor ya no es empate técnico....
Aysssss, lo que me pasa es que tengo envidia. :mrgreen:
Para no desviarme aún más del tema original. No he hecho mucho deporte con el 70-200 sin estabilizador (tengo el Sigma), pero lo uso habitualmente en baloncesto (todos los partidos del Real Madrid en casa), en F-1 (los 2 últimos GP de España, pero desde la grada), fútbol sala, golf, saltos de natación indoor, y en ningún momento he necesitado estabilizador (lo que se necesita es luz y altas velocidades).
Un saludo
--- Fin de la cita ---
haciendo retratos a 1/125 o un 1/60 depende del pulso que tengas la diferencia es fotos trepidadas o fotos enfocadas.
--- Fin de la cita ---
Sí, pero volviendo a otra consulta del mismo usuario.....pedía consejos sobre equipo para foto deportiva :silba:
Un saludo
--- Fin de la cita ---
vale corrijo,
Haz fotos a un tirador olimpico o en una partida de ajedrez a 1/125 o un 1/60 depende del pulso que tengas la diferencia es fotos trepidadas o fotos enfocadas.
--- Fin de la cita ---
Entonces queda la opción de.....hacer HARTE :antifaz:
Es indudable que el IS aporta ventajas como bien estais diciendo. Lo que se trata es de ver si a un usuario particular (le debemos de estar haciendo la picha un lío al pobre) le compensa desembolsar los 500€ de más.
A mí hasta el momento no me ha hecho falta.
Russell sé que tampoco lo tiene.
Otros usuarios que hacen foto deportiva como Koldo (no sé si sandepablos o Arnold) sí que lo tienen.
Así que Aitor, te propongo una cosa: mándame tu VR y lo pruebo :silba: y a vallo74, que se compre el que no tiene IS y me invite a la fiesta que se va a pegar con los 500€ :evil:
Un saludo
jiramp:
Yo acabo de probar el 70-200 F/4 IS y he sacado una conclusión bastante clara... si se trata de fotografíar objetos estáticos el IS es LA CAÑA!!! Poder tirar con cierta despreocupación a 1/50 con 200mm es alucinante... y si tienes pulso y tiempo para la toma hasta puedes llegar a tirar a 1/15 con esa distancia focal...
... eso sí, si las cosas no se mueven... porque en cuanto se muevan a esas velocidades captas cualquier mínimo desplazamiento y no siempre la opción de un barrido es adecuada (por ejemplo, un futbolista tirando una falta).
Jiramp
Koldo:
Ehhh...
Los dos son muy buenos, los dos... y con cualquiera acertará. :wink:
O eso, o pasarse directamente a Nikon, con la garantía de que nunca tendrá que usar su Servicio Técnico :evil:
Koldo
FCO. JAVIER ALONSO MTEZ.:
Tengo el 70-200 sin estabilizador. Lo uso para fotoperiodismo y para deportes. En deportes, no necesito estabilizador obviamente, voley, atletismo, fútbol, balonmano, motor, baloncesto es lo que más hago.
En ruedas de prensa y cosas así sí que me hubiera gustado tener un estabilizador aunque como no lo tengo tampoco se como irá. Mi pulso no es para tirar cohetes y a veces las fotos salen trepidadas, con menos de 1/90 la cosa está jodida con el "sin estabilizador". En alguna obra de teatro y espectáculo afín me gustaría probarlo también.
El 300 2.8 Is lo uso para deportes y nunca he trabajado con el estabilizador.
En fin, este es mi pequeño aporte, un abrazo.
Javier
Almería
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa