Tema: La subexposicion de mi 400D (NUEVAS PRUEBAS) - CONCLUSIÓN

[kinatana]

Hoy recibí la EOS 400D y probándola un poco por encima he notado que los histogramas salen desplazados a la izquierda (en cualquier modo). Así como era de esperar, subexpone. Esto ya me lo esperaba, pero no se cuanto me debo esperar (es decir si subexpone más de la cuenta)
Mañana intentare hacer una prueba más fiable, porque la verdad sea dicha, he realizado todas las fotos atardeciendo y en casa.

¿Que me recomendáis?



Conclusión:
Después de hablar con dos personas muy habituadas a las cámaras Canon (una es nuestro CHE y la otra es una fotógrafa de un periódico de mi cuidad) me han convencido de que es NORMAL, que las Canon subexponen. Hay que compensar +2/3 o +1, según.
La segunda conclusión es que la medición evaluativa de canon no sirve para nada en situaciones complicadas.

[cezonillo]

Leete el manual 

Tienes opciones de compensar la exposición, sobreexponiendo o subexponiendo  en intervalos de 1/3. Quizá te haya venido con la compensación subexpuesta. De todos modos depende lo que afotes, tendrás que cogerle el truco a la cámara para saber cuando tienes que subexponer sobre la medición que te da la cámara o sobreexponer.

No te preocupes tu cámara está bien, pero te llevará bastante tiempo hacerte con todas las funciones y aplicarlas según te convenga. Eso sí, no te desesperes, lee mucho, lo primero de todo el MANUAL, y poco a poco irás pillando el truco. Yo llevo un año y poco con la 350d y cada día descubro cosas nuevas, y seguro que aún me quedan

[kinatana]

Tienes opciones de compensar la exposición, sobreexponiendo o subexponiendo  en intervalos de 1/3. Quizá te haya venido con la compensación subexpuesta.
[...]

Ese no creo sea el problema, porque si que estuve jugando con la compensación de la exposición y en algunos casos tenia que compensar +2 para conseguir un histograma uniformemente repartido.

Mañana con más calma subo unas cuantas fotos con histogramas incluidos.

[cezonillo]

Ok, mira también qué tipo de medición tienes puesta. Yo sólo uso la matricial (la de más arriba) 

[Miguel]

No siempre hay luces altas en todas las circunstancias

Que el histograma no llegue a la derecha no quiere decir que la camara mida mal, lo logico es que tienda a centrarse. Es para lo que vienen programados los fotometros, para dar la medida al centro.

[kinatana]

Creo que me pasa algo parecido a esto:
http://www.caborian.com/content/view/666/146/1/11/
Pero no se hasta que punto es normal.

Necesito que me digáis que pruebas (con que parámetros) debo hacer para asegurarme que la subexposicion de mi 400D esta dentro de la subexposicion normal de las Canon.

Por cierto, ¿este error de medición, es cosa del firware o de algún dispositivo electrónico?

[sjlopez]

Creo que me pasa algo parecido a esto:
http://www.caborian.com/content/view/666/146/1/11/
Pero no se hasta que punto es normal.
(...)

Pues eso que dices a mí me resulta ya totalmente normal (al principio también me llamaba mucho la atención), aunque reconozco que puede resultar "incómodo", y no sé por qué no lo soluciona Canon.

[kinatana]

Ahí va una muestra, todas en mediciones evakuativas:

Sin compensar:


Compensando +1/3:


Compensando +2/3:


Compensado +1:

[cezonillo]

Te pregunto de nuevo: qué medición usas??

[kinatana]

Te pregunto de nuevo: qué medición usas??

Esa puesto antes de las fotos, Medición evaluativa.

[JordiCA]

Pues esas imágenes que nos pones son muy ilustrativas, incluso con la compensación +1 la imagen queda claramente subexpuesta, sin nada de información en todo el segmento de luces altas, y no digamos ya de la captura sin compensación. Y la imagen tiene un reparto de tonalidades que son globalmente claras pero bastante homogéneas, sin puntos de luces brillantes que lleven a la medición evaluativa a exponer para ellas... sospecho que algo no va del todo bien.

A los poseedores de 400D, ¿qué pensais?

[cezonillo]

Te pregunto de nuevo: qué medición usas??

Esa puesto antes de las fotos, Medición evaluativa.

Ok esa es la que uso yo

Yo saldría de casa un día de sol y me pondría a afotar a la 1 de la tarde, por ejemplo, un perro con parte del pelaje blanca y que le esté pegando el sol, si tienes el mar cerca, probar pegando el sol en la espuma. Si tu cámara mide bien y no sobreexpones ni subexpones, en la del perro seguramente se te debieran de quemar los blancos (o muy cerca de quemarse) y la espuma si no la tienes a contraluz debería quedarte el histograma bien a la derecha y si tienes un poquito de contraluz incluso se te quemaría.

No sé es lo que se me ocurre ahora mismo, porque es lo que me pasa a mi con esa medición en mi 350d

Ah, y si tuvieses patos o garzas que afotar, con el sol de medio día, si no subexpones te deberían quemar

[kinatana]

La verdad sea dicha, que llevamos unos dias con el cielo "encapotado", pero yo creo que esas fotos no son normales.
Dentro de un rato, bajaré a hacer unas fotos probando los 3 sistemas de exposicion y compensado hasta +1, pero es que el problema es que no hace sol y eso puede falsear los datos, no?

[Dr. Wiggin]

aunque no haga sol siempre podrás encontrar un encuadre con mucho rango dinámico. las Nikon tienen fama de ser conservadoras para no llegar a quemar nunca el histograma, pero a mí eso me parece mucho. yo probaría con alguien cercano que tenga la misma máquina, y si no funciona igual, pediría un cambio

[antimonio]

Si quieres comparar un poco, tengo una 350D y para fotografiar un paisaje típico tierra/cielo pongo medición puntual, mido la luz en el cielo (si hay nubes, en las nubes mejor que en el azul), bloqueo y compensando +1 1/3 o +1 2/3 sale el histograma totalmente a la derecha. Puedes hacer esto mismo y si se comporta igual, los problemas serán cosa de la medición evaluativa. Si no, cosa de la cámara. Mas que nada por descartar.