Tema: los limites de la 300D

[Goldenblatt]

una dudilla para ex-poseedores de una 300D o caborians en general

yo tengo una 300D y debido a que soy un  de lo peor y a que mi reciente paternidad no me deja mucho tiempo para practicar tengo asumido que tengo camara para rato y no me planteo cambiarla a corto plazo.

Por esa misma razon las "inversiones" las he metido en cristal, en el 50 f1,8, el 17-40 f4 y el 100 f2.8 macro, de forma que sean objetivos de futuro.

Mi duda viene tras leer una revista inglesa, que contestaba a un propietario de una 300D respecto a que objetivos comprar, sugiriendole que mejorase el objetivo del kit, pero despues, en vez de aconsejar un salto a los L o similares, le recomendaba que cambiase de camara.

Mi pregunta es... hay mucha diferencia entre la calidad de las fotos de una 300D respecto a una 350D o una 400D?
si la hay debería notarse con objetivos buenos, pero dados que ya tengo algunos, quiza deba cambiar la camara antes de lo que pensaba si con eso realmente saco mucho mas jugo a los objetivos...

un saludo y gracias

[Dr. Wiggin]

yo tengo la misma duda que tú. después de invertir en cristal más o menos hasta el equipo que pretendía tener, ahora el siguiente paso será cambiar el cuerpo. en mi caso hasta la D80 hay mucha diferencia, sobre todo en cuanto al ruido.

en mi caso últimamente siempre llego a la misma conclusión. que tengo mucho que aprender y muchas fotos por delante antes de ese cambio. a día de hoy el límite está en el fotógrafo sin duda, que es un    . y cuando me olvido, reviso las galerías de Cigalotrón con el mismo equipo. caprichos aparte, por supuesto  que haberlos, hailos, como las meigas

[cezonillo]

Bueno yo tengo la 350d y he hecho como tú. Invertir la pasta en lentes. Entre mi novia y yo hemos pillado una 300d para ella y si te digo la verdad, con las lentes buenas no observo diferencia de calidad. No la he probado mucho (la 300d) en cuanto a ISO altos y cosas así, pero la calidad de imagen es igualmente buena.

Si fuese tú,de dar el salto el día de mañana, no lo haría a una 400d (o a una 350d).  Ya pensaría en cosas mayores (o las nuevas que se aproximan, ahora mismo solo pensaría en mark o 5d, cosa que se me desfasa).

[Koldo]

Con las lentes que tienes no tendría porque haber diferencias (al menos en cuanto a calidad de imagen) entre la 300, 350 y 400D. Por lo tanto, no te preocupes, con la 300D tienes cámara para rato, al menos hasta que dispongas de más poder adquisitivo y puedas cambiar de cámara. Sobre qué cámara comprar en un futuro, la verdad es que así como están cambiando las cosas no tiene sentido ni hablar de ello.

Koldo 

[cezonillo]

Y otra cosa: estas descontento con la calidad de imagen que te da la 300d con el 17-40?

La calidad está en las lentes definitivamente 

P.d: Si haces búsquedas de daf en paisajes verás fotones con la 300d y el 17-40

[Goldenblatt]

Gracias a todos por las respuestas

efectivamente, estoy muy contento con mi camara y esta a un nivel mil veces superior a lo que yo llego ahora mismo como fotografo (pero espero alcanzarla pronto  )

Lo que pasa es que cuando compre el 50 f1,8, el primer objetivo decente que tuve, la diferencia de calidad de las fotos me dejaron asombrado... asi que solo quería estar seguro que no me estaba perdiendo otro escalón similar por la cámara

definitivamente tengo camara para rato

un saludo caborians 

[Romario]

Hola Goldenblatt

En mi opinion has echo muy bien en invertir en buenas  lentes, no creo que la diferencia entre 300d,350d y 400d sean importantes, creo que tienes camara para rato con la 300d.
Facil que de aqui a 4 o 5 años te puedes comprar por 300 Euros un cuerpo notablemente mejor que el que ahora tienes


SALUDOS

[evivancos]

Sastamente.
Y no olvides, lo que da en el blanco es el indio, no la flecha