MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
duda objetivos macro, sigma&nikon
6 x 7:
--- Cita de: mikel14 en Febrero 03, 2007, 23:08:46 ---Creo que no estoy de acuerdo con lo que habeis dicho... el Sigma 150 es una maravilla en resolución, ausencia de viñeteo e inexistencia practicamente ABSOLUTA de aberraciones cromáticas, mientras que el 180 mm tiene una gran cantidad de aberraciones cromáticas que en macro pueden llegar a ser comprometedoras. Copio la conclusión de www.photozone.de del 180 mm.
"The Sigma AF 180mm f/3.5 EX HSM APO macro is a very capable macro lens with very high resolution figures, marginal vignetting and non-existing distortions. Unfortunately CAs are a on the high side which is unusual for a tele fix-focal lens - this is a correctable issue though (via PS ACR, RawShooter, etc.). The build quality is very high and thanks to HSM the AF operates pretty fast and virtually silent. Compared to similar genuine brand lenses the AF 180mm f/3.5 EX APO macro is an absolute bargain at less than half the costs. However, all-in-all the Sigma AF 150mm f/2.8 EX HSM APO macro DG was a little more convincing. "
Con mi pobre inglés llega a decir que desafortundamente las aberraciones cromáticas (CA) son demasiado elevadas para una focal fija...y que el 150mm es bastanta más convincente.
Saludos. :silba:
--- Fin de la cita ---
Con todos mis respetos a esa prueba :silba:, como arriba dije, he tenido el 150 mm y me parece un objetivo soberbio.
Pero mira, los bancos de pruebas estan muy bien, pero hay que pisar la arena, cosa que la prueba de photozone no hace, por lo que
en mi opinión, en este sentido deja mucho que desear, bueno, lo deja todo pues en ese terreno no entra y en la aplicación práctica,
el 180 mm gana :)
Yo buscaré las aberraciones que en 7 años nunca encontre :)
mikel14:
--- Cita de: 6 x 7 en Febrero 04, 2007, 01:40:14 ---
--- Cita de: mikel14 en Febrero 03, 2007, 23:08:46 ---Creo que no estoy de acuerdo con lo que habeis dicho... el Sigma 150 es una maravilla en resolución, ausencia de viñeteo e inexistencia practicamente ABSOLUTA de aberraciones cromáticas, mientras que el 180 mm tiene una gran cantidad de aberraciones cromáticas que en macro pueden llegar a ser comprometedoras. Copio la conclusión de www.photozone.de del 180 mm.
"The Sigma AF 180mm f/3.5 EX HSM APO macro is a very capable macro lens with very high resolution figures, marginal vignetting and non-existing distortions. Unfortunately CAs are a on the high side which is unusual for a tele fix-focal lens - this is a correctable issue though (via PS ACR, RawShooter, etc.). The build quality is very high and thanks to HSM the AF operates pretty fast and virtually silent. Compared to similar genuine brand lenses the AF 180mm f/3.5 EX APO macro is an absolute bargain at less than half the costs. However, all-in-all the Sigma AF 150mm f/2.8 EX HSM APO macro DG was a little more convincing. "
Con mi pobre inglés llega a decir que desafortundamente las aberraciones cromáticas (CA) son demasiado elevadas para una focal fija...y que el 150mm es bastanta más convincente.
Saludos. :silba:
--- Fin de la cita ---
Con todos mis respetos a esa prueba :silba:, como arriba dije, he tenido el 150 mm y me parece un objetivo soberbio.
Pero mira, los bancos de pruebas estan muy bien, pero hay que pisar la arena, cosa que la prueba de photozone no hace, por lo que
en mi opinión, en este sentido deja mucho que desear, bueno, lo deja todo pues en ese terreno no entra y en la aplicación práctica,
el 180 mm gana :)
Yo buscaré las aberraciones que en 7 años nunca encontre :)
--- Fin de la cita ---
Me remito a las pruebas que leo, porque sin tener el objetivo es la única manera que tenemos de guiarnos y acertar. Ahora me aprovecharé de ti :wink:. Tu que has tenido los dos, te parece mejor el 180? Es por calidad óptica, por permitir alejarse más del "bicho" en cuestión?
Comentame algo, porfa... :mrgreen:
Edito: Los fotones esos tuyos... langosta, etc...estás hechos con el 180mm???
6 x 7:
Hola amigo:
Y haces bien, en mi opinión es difícil tomar una decisión entre uno de los dos, ambos son muy buenos.
Yo decidí quedarme con el 180 mm, precisamente por su mayor distancia focal, desenfoca un poco mejor el fondo y te permite mantenerte un poco mas lejos de la acción.
El 99,9 % de mis macros de insectos están hechos con el 180 mm, saca tu mismo tus propias conclusiones.
Saludos.
Dr. Wiggin:
¿se le ha ido a la olla a wiggin con el off-topic de un disco de Pink Floyd?
vamos a ver. lo que se ve en esa imagen es la separación de las frecuencias de la luz al atravesar un vidrio por refracción. es el origen de las aberraciones cromáticas, que se manifiestan de dos modos diferentes.
- las diferentes frecuencias enfocan en diferentes planos. eso hace que las imagenes no estén perfectamente enfocadas (cromatic blur).
- las diferentes frecuencias llegan a distintos puntos del CCD. eso hace que en los bordes de gran contraste aparezcan halos de colores (purple fringing).
las dos se manifiestan en los bordes y esquinas de la imagen. en el centro la luz atraviesa la lente más perpendicularmente y las frecuencias no se separan tanto.
y por qué todo este rollo? para darle la razón a 6x7 (aunque sea innecesario, su criterio en macro no tiene duda)
si hacemos una prueba con una plantilla cuadrada y tratamos de ver si los bordes están perfectamente enfocados y sin halos, aparecerán fenómenos más o menos raros en unas lentes más que en otras.
en una situación real de macro, los bordes y las esquinas estarán desenfocados porque eso es lo que pretendemos, un bonito fondo lo más uniforme posible.
en ese sentido las posibles aberraciones cromáticas de un objetivo macro se diluyen en el fondo (aparte de ponder ser corregidas en muchos casos en los reveladores RAW). si alguien no ha tenido suficiente con este rollo :) aquí hay una historia curiosa sobre las aberraciones cromáticas y su correción.
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa