MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
****POST DESTACADO. el mejor zoom de la historia de canon!
Dr. Wiggin:
--- Cita de: jiramp en Febrero 10, 2007, 18:02:59 ---¿En una FF podría el f/2.8 "resucitar" y mejorar su resolución al borde? :? :o
--- Fin de la cita ---
uno de los motivos para que un objetivo no de el mismo rendimiento entre las esquinas el borde es la aberración de curvatura de campo. el plano de foco ya no es tal plano y se curva. no es usual, pero tampoco imposible lo que dices
obiw:
--- Cita de: jiramp en Febrero 10, 2007, 18:02:59 ---¿Esta conclusión es válida? ¿En una FF podría el f/2.8 "resucitar" y mejorar su resolución al borde? :? :o
--- Fin de la cita ---
Es que creo que lo planteas mal, o yo te entiendo mal. No hay nada que resucitar porque nada hay muerto.
A ver..... En ese hipotetico ejemplo que pones...
Las pruebas se hacen en una cámara APS-C, luego, hablando quizás con poca rigurosidad, podríamos decir que tan solo se testea una parte de las lentes en cuestión (las centrales), las otras, sencillamente no se testean porque están fuera del tamaño del sensor. No están muertas, no se saben en que condiciones están. Estas zonas centrales de la lente, las que generalmente mejor calidad tienen, corresponden a los bordes del sensor APS-C, luego si en el centro rinden bien en los bordes de un sensor APS-C rendirán bien.
Al testear sendas lentes en una cámara FF, se testea el 100% de la lente. El resultado en el centro será exactamente el mismo que en la APS-C, pero además tendremos los resultados del "resto de cristal" que no se testeó en el sensor APS-C por estar fuera de rango. Ahora es cuando podremos comprobar el verdadero rendimiento de la lente en sus bordes , que, ahora sí coincidirán con los bordes del sensor (tamaño completo).
Ninguna lente resucita o empeora, en niveles absolutos las lentes rinden igual, pero lo que son bordes en un sensor APS-C, es zona central en un FF, luego lo que es estupendo como borde en un APS-C no implica más que un resultado estupendo en el centro de un FF. Como el resto de lente no se testeó, sencillamente no se puede valorar o estimar su rendimiento, porque será aventurarse, con más o menos argumentos, pero sin ninguna prueba empírica que lo demuestre.
Joer, que tocho :silba:
[[C|-|E]]:
Como ejemplo concreto, el 17-40 f/4.0 L de Canon tiene más resolucion en el centro que el 16-35 f/2.8 L de la misma marca. En una APS-C los resultados del f/4.0 son, por tanto, mejores. Sin embargo, cuando se monta en cualquier FF, el 17-40 presenta un viñeteo muy aparente y aberraciones llamativas en los bordes que utilizando el 16-35 son mucho menos acusadas. Como te comentan, que una lente sea mejor que otra parecida en su zona central no tiene nada que ver con el comportamiento global de ambas en una FF, no se puede especular qué pasará y, por tanto, a priori esa prueba hay que tomarla con muchas reservas. Sencillamente puede suceder que el f/4.0 sea excelente en el centro y su calidad en los bordes se degrade en gran medida y que sin embargo el f2.8 resulte mucho más constante a lo largo de toda su superficie, con lo que el resultado global sobre una FF sería mejor en el caso del 2.8. En cualquier caso, estoy especulando, ya que no he probado el f/4.0 IS.
Yo mismo hace tiempo hice en Caborian alguna review de objetivos sobre cámaras APS-C, pero siempre procuré decir que se tomaran mis conclusiones con cuidado porque no estaba trabajando en una FF ;).
cezonillo:
Interesante post.
Como suelen decir, nunca te acostarás (a ello voy ahora mismo) sin saber una cosa más.
Gracias a todos por vuestros "ladrillos". Me han hecho aprender cosas nuevas :wink:
Dr. Wiggin:
--- Cita de: cezonillo en Febrero 11, 2007, 01:21:05 ---Interesante post.
--- Fin de la cita ---
creo que sí :wink:
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa