MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
tipos de objetivo
pointer:
--- Cita de: obiw en Febrero 20, 2007, 13:13:45 ---VR son las siglas de Nikon para denominar a sus objetivos con estabilizador de imagen, que dependiendo de si es VR a secas o VRII (el nuevo modelo) te permite varios puntos menos de velocidad a la hora de disparar. En Canon es el IS.
G Son los objetivos que no tienen anillo de apertura de diafragma, luego son objetivos que no pueden usarse en cámaras manuales.
IF Foco interno, es decir la parte que gira a la hora de enfocar está en el interior del objetivo y no en el exterior
AF-S Son objetivos con motor ultrasónico (SWM), lo que en Canon es USM y en Sigma HSM. Silenciosos y más rápidos ya que llevan su propio motor independiente a la cámara.
ED Son unos cristales de alta calidad y nitidez. No se si equivaldría con el L de Canon
DX Son objetivos diseñados específicamente para digital.
AF Esta es fácil, auto focus :mrgreen:
SWM Es como denomina Nikon a su motor ultrasónico. Silent Wave Motor. Son los AF-S
D Los objetivos tipo D son aquellos que dan información al cuerpo sobre la distancia entre el objetivo y la cámara.
;)
--- Fin de la cita ---
uff, vaya follon....
entonces por ejemplo el NIKON AF 28-200mm. f3.5-5.6 ED G (850 euros), seria q es autofocus, q no puedde ser usado en camara no digital (me da =) y de una calidad aceptable ¿no?, mientras el NIKON AF-S VR 18-200mm.f 3.5-5.6 DX (850 euros) tiene estabililizador pero no es de la serie ED y enfoca mas rapido y mas silencioso.
ahora tengo el q traia la maquina (18-55) y un tamron creo q 70-200 q me regalo un conocido q ya no lo usaba. Lo de ir con dos objetivos no se, es un poco rollo, y habia pensado comprarme uno q sirviera un poco para todo, por eso habia pensado en un 18-220 o 28-200;
¿os parece buena idea? ¿o q alternativa en ese sentido os pareceria logica?
¿entre esos dos cual elegiriais?
Muchas gracias
Dr. Wiggin:
todos los objetivos AF de Nikon pueden usarse en las cámaras digitales (con la excepción de los que no tienen motor en la D40, que habría que enfocar a mano)
los objetivos DX, por el contrario, no pueden usarse en cámaras de película, ni posibles full frame en el futuro
es lo mismo que los EF-S, el círculo de imagen no cubre la película completa
los milagros no existen, y si los objetivos todo-terreno dieran calidad, nadie usaría los otros. el 18-200 sí tiene cristales ED.
yo tiraría con esos dos objetivos, pero entre los que planteas, el 18-200, por el angular y el VR
obiw:
--- Cita de: pointer en Febrero 22, 2007, 11:20:24 ---entonces por ejemplo el NIKON AF 28-200mm. f3.5-5.6 ED G (850 euros), seria q es autofocus, q no puedde ser usado en camara no digital (me da =) y de una calidad aceptable ¿no?, mientras el NIKON AF-S VR 18-200mm.f 3.5-5.6 DX (850 euros) tiene estabililizador pero no es de la serie ED y enfoca mas rapido y mas silencioso.
ahora tengo el q traia la maquina (18-55) y un tamron creo q 70-200 q me regalo un conocido q ya no lo usaba. Lo de ir con dos objetivos no se, es un poco rollo, y habia pensado comprarme uno q sirviera un poco para todo, por eso habia pensado en un 18-220 o 28-200;
¿os parece buena idea? ¿o q alternativa en ese sentido os pareceria logica?
¿entre esos dos cual elegiriais?
Muchas gracias
--- Fin de la cita ---
Vayamos por partes.
Lo de las siglas te da una orientación de cuales son las prestaciones y características de un objetivo, pero tampoco deben ser tu único criterio para escoger uno u otro, aunque evidentemente te dicen que te estás comprando.
Yo no soy partidario de objetivos todo-terreno. Facilitan mucho la tarea, pero como dice el dicho "quien mucho abarca poco aprieta".
De todas formas te puntualizo que el 18-200 es tambien ED, es decir, tiene lentes ED (algunas, no todas), en su construcción. El número de estas lentes ED es la que dan mayor o menor calidad al objetivo. No todos los objetivos que tienen la coletilla ED tienen la misma calidad, y ésta viene dada en gran medida por el número de estas lentes presentes en el objetivo.
Entre los dos, a igualdad de precio, te recomendaria sin dudas el 18-200. Por el estabilizador, por la focal, y por ser un objetivo actual específicamente diseñado para digital. No se como se comporta el 28-200 en una digital, pero si tuviera que elegir me quedaria con el 18-200. Oirás de todo respecto a él, buenas impresiones, muy buenas, malas, regulares.... Todo depende de tu nivel de exigencia. Ten por seguro que no te va a dar la misma calidad que un objetivo de focal fija, pero a cambio tienes la ventaja de "no necesitar" nada más.
De todas formas yo no me compraría ninguno de los dos y me haría con las mejores opciones posibles dentro de los rangos focales que más vayas a usar.
El Tokina 12-24 da unos resultados excelentes.
El 17-55 2.8 de Nikon es otro pata negra (1300 euros)
El 70-200, o el 80-200 F2.8, más de lo mismo.
Y no estaría mal tener algún 50mm o 85mm f1.8, o f1.4 si tu bolsillo da.
Pero claro, te he puesto lo mejor de lo mejor en cada rango focal, esto se escapa a tu bolsillo.
Valora el uso que le vas a dar y decide. Yo desde luego no compraría un 18-200 para olvidarme del resto, haría esa inversión en algo más corto y de calidad y poquito a poco iría ampliando.
Pero para no liarte más, entre las dos opciones que planteas quedate con el 18-200, tendrás desde gran angular hasta tele, por un precio más que razonable, y con estabilizador y motor ultrasonico (algo ya casi habitual en la mayoria de los modelos).
Y, te vuelvo a comentar. La nomenclatura está bien para orientarte, no hay nada como darse una vuelta por los foros y diversos sitios web para ver las experiencias de los usuarios con tal o cual objetivo en concreto.
Saludetes ;)
pointer:
hola
entonces, mas o menos coincidis q la "idea" de un todoterreno, no es la mejor idea... Mi nivel de exigencia actualmente es nula, pero espero q no sea nula dentro de un tiempo.
Esto empieza a ser relamente complicado...
voy a intentar simplificar mas... si te vas a gastar 1.000 euros, por poner una cifra, por lo q he creido entender es mejor gastarselos en un objetivo mas concreto q en un todo terreno ¿no?
osea q mejor q elija entre El 17-55 2.8 NIKON o el AF-S Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8 D ¿no?
siento si las dudas son muy personales y no aportan mucho a la gente q lea los post...
Saludos
Dr. Wiggin:
y una cosita intermedia? vamos digo yo...
¿que tienes ahora?
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa