Vayamos por partes... (Jack el destripador)...
Un objetivo fijo, como el 105 de sigma, el 90 de tamron o el (impresionante) 100 de canon, siempre te dara mejor calidad y definicion que un objetivo zoom, y mas si los comparamos con un 18-250, que tiene una burrada de recorrido.
Por otra parte, esta el tema del motor del autofoco, en el sigma y el canon son USM (HSM para el sigma, si mal no tengo entendido), lo que garantiza un enfoque rapido, preciso y muy silencioso... tendrias que escuchar ciertos motores que corren por ahi...
Otro punto a tener en cuenta es la luminosidad del objetivo, los tres que te comento (no estoy del todo seguro en el caso del tamron) son 2.8, lo que te garantiza poder tirar a buena velocidad en condiciones menos favorables de luz, asi como aprovechar esa apertura para el uso creativo de la profundidad de campo, marcandote unos desenfoques tremendos.
Por ultimo, no te dejes engañar por la pegatina MACRO que muchos fabricantes les ponen a ciertas lentes, normalmente no van mas alla de una relacion 3:1, cuando los objetivos macro dedicados (y no se limitan exclusivamente a macro, sirven como tele corto perfectamente, siendo mas que recomendables en fotografia de retratos y demas) llegan a 1:1 (1:5 para ciertos objetivos especificos para macro).
Asi que, si te vas a dedicar a afotar bichos, florecillas y demas elementos de pequeño tamaño, mi recomendacion es que te vayas a por una lente fija, (mi recomendacion personal es el canon 100 macro USM 2,8), y si quieres una lente para todo trote, te vayas a por algun zoom.
Eso si, recuerda la maxima de la fotografia, quien compra barato, compra dos veces.
Advertencia - mientras estabas escribiendo, fueron publicadas 2 respuestas. Probablemente desees revisar tu mensaje
Jodiers, que rapidos sois coñe!!
Tema: objetivos macro (Leído 1823 veces)
