MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Indecisión: Nuevo Objetivo
antimonio:
--- Cita de: obiw en Marzo 11, 2007, 20:42:46 ---Quien mucho abarca....... :silba: :silba:
--- Fin de la cita ---
Si, normal, no va a ser una grandísima calidad, pero en Canon lo de los todoterrenos están jodidos y teniendo solo un 18/55 este objetivo será un mundo de diferencia. Buen todo terreno es un 24/105, pero en la 400D se queda en un 38-168 que ni es angular, ni es tele...
--- Cita de: Quintus en Marzo 11, 2007, 20:44:04 ---Joer, un 200 mm :P...que calidad me puede dar un serie L de canon en relación a este ? Lo que si veo es que es mas luminoso!
--- Fin de la cita ---
Aun no ha salido al mercado así que no se puede saber a ciencia cierta cómo andará de calidad, pero seguro que peor que los L. Sigma tiene una gama alta que son los EX y gama normal que son los DC (como este). La ventaja es que el precio se quedará en la mitad de tu presupuesto.
Rampell:
Si no te importa el hecho de que sea EF-S, el mejor todo terreno disponible quizás sea el Canon 17-55 IS 2.8. No tiene la construcción de un L pero si su calidad óptica con las ventajas de ser un 2.8, tener IS y disponer de un enfoque USM de los buenos.
Aquí una prueba:
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%20EF-S%2017-55-2.8%20IS/Canon%2017-55%202.8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm
El precio: 999 € en Jordi Bas
Eso sí, carillo. Vale lo mismo que el 24-105 que yo poseo y que tus has probado :wink:
También tienes el 17-85IS, más barato aunque menos luminoso y de menos calidad óptica.
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/EF-S%2017-85%20is/Canon%20EF-S%2017-85%20is%20Const.%20y%20Erg..htm
Precio: 650€ en Jordi Bas también.
Jansbd:
Si lo que te prima es la calidad el 24-70mm sin dudarlo como dice Evi, si no te es tan importante la luminosidad el 24-105.
Cualquier otra elección creo que están llenas de distorsiones y falta de nitidez.
Saludos
Quintus:
La verdad es que todos vuestros comentarios me han ayudado muchisimo....gracias de antemano :gtti:
Lo que he visto y leido es que a cuanta mas longitud focal, más práctico se hace el manejo del objetivo, con lo que uno se ahorra tener que ir cambiando lentes...pero la calidad se resiente un montón :( Me parece que me quito de la cabeza esa practicidad, y voy a abogar por ir haciendome una buena colección de lentes, primando la calidad de la imagen que me puedan dar las mismas... Eso descarta el Sigma mencionado por antimonio, al que agradezco de veras su propuesta. :wink:
Se reduce el tema, pues, a los serie L de canon Canon EF 24-70/2.8 L y Canon 24-105/4 L versus CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM y CANON EF-S 17-85/4-5,6 IS USM . Aunque la calidad de los dos ultimos ( gracias Rampell) es buenisima, creo que en su conjunto no supera a los serie L, que parecen, a priori, mucho más aconsejables...y de entre estos, partiendo de las mismas cualidades, creo que la luminosidad es determinante....por ello. me parece que finalmente optaré por el Canon EF 24-70/2.8 L ( gracias evivancos), por que creo que aunque pierda longitud focal, me da lo que espero para un todoterreno.......con una calidad tremenda :engranando: Lo único que me hace dudar de este objetivo es el peso (900g !!), pero bueno, ya haremos pesas para poder aguantarlo :mrgreen:
Reitero las gracias a todos por vuestros comentarios.
Saludos
Dr. Wiggin:
la decisión de usar varios en lugar de un todoterreno, muy acertada :)
mi conclusión para esa decisión sería 17-40L + 50 + 70-200 f:4L, sin duda
es algo más de 1200, pero es un kit fantástico, seguro. te lo dice un Nikonero :mrgreen:
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa