MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
***[Post destacado] Ventajas FF frente APS-C
obiw:
Gracias a todos por las respuestas y los enlaces.....
Resumiendo, basicamente dos ventajas. Menor ruido dado el tamaño de los fotosensores, y dadas las mayores dimensiones del sensor mayores posibilidades de aumentar el número de mpx. Aunque claro, supongo también que cuanto más aumente éste número de mpx, menor será el tamaño de los fotosensores, y consecuentemente más cortas las diferencias de ruido respecto de una APS con menos mpx.
Leía por arriba alguien que no le preocupaba que Nikon no tuviera una FF, y a tenor de lo leído, salvando que es muy de agradecer poder usar nuestros "viejos" angulares de 35mm, veo que después de todo, el FF , aunque seguramente sea donde terminen todas, es una muy buena opción, aunque tampoco la panacea. Ciertamente resulta más barato la fabricación de ópticas "digitales" de calidad que requieren cubrir una superficie menor, igual que, si no me equivoco, ciertos problemillas de lentes de gama media-baja con los sensores FF. Porque, que alguien me corrija si estoy equivocado, ¿Suele haber problema en los bordes con ciertas lentes no?
De nuevo gracias y saludetes ;)
Murri:
El recorte ideal en digital esta entre 1,2 y 1,4 la razón esta en las curvas MTF de la inmensa mayoría de objetivos a partir de los 15 hasta los 21 caen. Fabricar lentes que cubran toda la superficie con una calidad aceptable tiene unos costes brutales. De manera que en la practica un FF es más marketing que nada, pues las lentes para con MTF correctas te cuestan a partir de 2500 para arriba.
Para usar una FF lo ideal serian curvas como estas, el problema es que para conseguirlo hay que cerrar diafragma. Esta en concreto es a F2.
Natxoms:
Buenas tardes a todos.
En el link que ha puesto GERMY se explica cuales son los factores que influyen en la captura digital. Si alguien quiere saber realemente las diferencias, que se lea ese artículo que esta muy bien. También me ha gustado el argumento de Murri, el problema es que dudo que la gente sepa muy bien que es eso de las MTF. Es algo bastante técnico para la mayoría, y poca gente puede saber interpretar estas curvas.
De todas formas yo escribo el mensaje para desmentir que lson sensores APS tienen mayor profundidad que los FF o viceversa. Eso es una afirmación totalmente errónea.
La PC no viene dada por el tamaño de sensor, sino por la distancia focal que se está utilizando, el diafragma al que se esta disparando y la distancia del sujeto fotografiado al plano de la imagen..
Si disparamos una imagen con dos cámaras con sensores APS y FF con la misma distancia focal real, pongamos como ejemplo un 50mm disparado a f1.4, la profundidad de campo será exactamente la misma, pero al disparar con una APS la parte de la imagen que veremos será inferior. Por eso se suele decir que equivale a un 75mm si tiene un factor de multiplicación 1.5x. Si la parte que estamos viendo de la imagen es un recorte más pequeño da la sensación de mayor profundidad de campo, pero realmente no es así. Para que nos hagamos a la idea, es como si nosotros cogemos la imagen disparada con el FF y hacemos un recorte al mismo tamaño que la imagen capturada con el APS. Vereis que realmente la PC es exactamente igual.
¿Qué pasa entonces? Si al hacer una foto con el sensor APS con un 50mm real, para conseguir tener el mismo encuadre con un sensor FF sin cambiar de posición le montamos una óptica con una distancia focal más larga, lógicamente que vamos a tener una PC distinta, pero no por el tamaño de sensor sino por la diferencia en la focal.
Eso es pura física.
Aqui teneis un articulo, aunque bastante técnico de como funciona la PC.
http://fisicarecreativa.net/comofunciona/comofunciona32.html
No se si me he explicado con claridad, pero si no lo he hecho yo, ese artículo lo hace perfectamente.
En respecto a si es mejor un sensor FF a un sensor APS, hay mucho factores a tener en cuenta. Yo he tenido la suerte de poder estar toqueteando cámaras digitales de todas las gamas, incluso con respaldos digitales, puesto que estaba trabajando en Casanova Professional. Y a las cámaras FF les veo un problema bastante importante que se puede explicar con las curvas MTF que comentaba anteriormente Murri. Las cámaras FF, al no tener ópticas que corrijan esos defectos, tienen un problema bastante visible en las esquinas, básicamente en falta de definición que es debido al ángulo en que los haces de luz inciden sobre el sensor en esas partes de la imágen. Cuanto menos perpendiculares son esos rayos de luz, mayor es la perdida de definición, así como de luminosidad en esos fotorreceptores.
Un saludo a todos.
Dr. Wiggin:
el análisis que has hecho es muy detallado, y sin duda está bien. pero en el terreno práctico, si comparamos una foto hecha con una cámara FF y una APS-C (y no digamos ya una compacta) con el mismo encuadre, es decir con el objeto ocupando el mismo tamaño en el frame, cuanto más pequeño el sensor, mayor la PDC, es una cuestión de proporciones y óptica física.
el argumento tiene una pequeña trampa, claro, porque la PDC depende, más que de la focal y la distancia al objeto, de la relación entre ambas, es decir, de la magnificación y ambos casos no tendremos la misma. al usar un sensor más pequeño, el mismo encuadre supondrá una magnificación menor y por tanto mayor PDC.
pero en el terreno práctico, tanto para hacer un retrato como para macro, lo que queremos es que el sujeto llene una determinada proporción del frame, tenga el sensor el tamaño que tenga ¿no?
de todos modos toda la información, sobre todo la buena, siempre es bien recibida :) . gracias
Natxoms:
Esta claro Wiggin, que lo que interesa es que el sujeto llene una determina porción en la imagen, simplemente hacía la apreciación que las comparativas se deben hacer con el mismo equipo, no con equipo distinto... Además del problema de la PDC (PC, puede llevar a confusión con Perspective control, perdón) también hay otro problema al utilizar ópticas distintas, dado que la compresión de la imagen también depende de lás ópticas, me refiero a las perspectivas, no a la compresión digital de imagen que puede hacer el JPEG.
Si utilizamos un 105mm con una FF para hacer un retrato, no es lo mismo que utilizar un 70 (que al multiplicarlo por 1.5 se quedaría en un 105) en una cámara APS, la compresión de la imagen sería distinta, y por lo tanto la imagen quedaría bastante distinta.
Un saludo.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa