MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
CON 1400 EUROS CAMARA Y OBJETIVO 30D D80?
Spider Jerusalem:
Yo he tenido mucho tiempo el pack de 30D y 17-85 IS USM y tras haber comprado el 70-200 f4L hoy voy a hacerme con el 17-40 f4L.
No tiene ni punto de comparación.
Y es que el 17-85 IS-USM NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el 17-40 ni en calidad, ni en distorsiones (no hace mucho tiempo yo entraba por aquí ilusionado, pensando que un 17 en Canon siempre te daba unas distorsiones monstruosas...) ni en aberraciones cromáticas ni en materiales.
Sin duda yo tiraba por 400D y 17-40 f4L.
PD: Como comentaron arriba el de la tienda sabe la ostia...
sjlopez:
Los L son "lo mejor", pero no siempre le sacamos provecho al pastón que valen. Creo que el de la tienda iba por ahí.
Opino que, para iniciarse, el 17-85 es un buen objetivo. Más adelante, si "necesitas" un L, puedes vender aquel (se cotizan por 400-450 leuros de segunda mano en los foros, procedentes de gente que se pasa a los L). Ahora, si ya eres un "iniciado" y no vas a poder vivir sin "lo mejor", pues ya sabes...
Desde luego, si piensan en objetivos profesionales a medio plazo, yo no sé si compraría la 400D, por una simple cuestión de tamaño. Yo tengo la 350D con el grip (empuñadura), y pienso que un cuerpo tipo 20D o 30D se maneja mucho mejor, sobre todo con un objetivo grande. SObre gustos no hay nada escrito...
obiw:
Bueno, la opcion 400D con un L puede parecer buena sobre el papel, pero desde mi punto de vista ni de coña compraría ese cuerpo. No se trata de darle mas importancia al cuerpo que a los objetivos, pero sí pretender tener unos mínimos. Después de tener en mis manos una 400D sentí ganas de :potando: . Ojo, hablo de la sensación en las manos, pequeña hasta la saciedad (un problema si tienes manos normales/grandecillas), sin display LCD con info adicional, y con un visor de pena, amén de la ergonomía global que es mas bien patética :silba: . En cuanto a prestaciones seguramente este al nivel de otras, pero creo que hay que tener muy presente ciertos aspectos más allá de la técnica, y la ergonomía y calidad de acabado del cuerpo para mi son muy importantes.
De todas formas, todo es que la tengas en tus manos... me apostaría el pescuezo a que la descartas nada más cogerla :silba:. Eso sí, si la acompañas de un L el resultado final será de lo mejor pero.... si no te sientes cómodo y agusto con ella en las manos... mal comienzo.
Saludos ;)
Miguel:
Yo para ir de safari llevaria una focal mas larga, con 85 mm de tope por arriba, olvidate de la fauna.
obiw:
--- Cita de: Piggy en Abril 17, 2007, 19:37:02 ---Yo para ir de safari llevaria una focal mas larga, con 85 mm de tope por arriba, olvidate de la fauna.
--- Fin de la cita ---
Pues sí...
Supongo que ahora es cuando toca la recomendación del 700-200 L F.4 :silba:, con o sin IS, pero, ciertamente, y aunque parezca que es un choteo tanta sugerencia, si te vas de safari y quieres hacer fotos a según que bichos sin que parezcan píxeles fundidos :silba:, necesitas zoom, que en el caso que nos ocupa, con el factor ¿1.5x? sería un 300mm... Una cosa ya razonable, que si , además, acompañas del duplicador 1.4x o incluso el 2x, te da una focal de lo más interesante para que se pueda distinguir una jirafa de un ornitorrinco :wink:
Yo te recomendaria el f2.8, pero es 1.5kg por un lado, y una pasta por otro....
Más saludos :)
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa