MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
RAW + JPG ¿tiene sentido?
bertius:
Hola:
Mi cámara tiene la posibilidad de guardar las fotos, en el momento de disparar, en Raw y en JPG, es decir, que me crea dos archivos por cada disparo.
¿Tiene sentido o esto o lo mejor es crear un RAW y punto?
Espero vuestras sugerencias.
Gracias
CoRRal:
Pues está claro que teniendo el Raw, lo tienes todo, menos una cosa....rapidez :antifaz:. Ahí es donde merece la pena tener un Jpeg a mano. :D
Muchas veces, buscas por un lado calidad final, pero al mismo tiempo el cliente exige que muchas de las fotos sean enviadas por Internet a terceros (prensa, web...) :punky: por lo que no dispones de tiempo para ponerte a procesar esos Raw, :engranando: creéme que cuando vas con prisa el Jpeg se convierte en un buen aliado :wink:. Recuerda que para poder viajar las fotos por la red estas tendran que estar conprimidas (el ancho de banda es limitado) por lo que si tiras en Raw perderas el tiempo de procesarlas para finalmente comprimirlas igualmente.
zoom:
CoRRal lo ha comentado muy bien.
A no ser que tengas una máquina muy potente merece la pena sacrificar un poco de espacio en la tarjeta y tener unos .jpg a máxima calidad y mínimo tamaño con las que previsualizar con detalle lo que tienes, poder mover o borrar sin tener que mover los pesados RAW.
De hecho, en muchas ocasiones, lo que subo a la red es directamente el .jpg de la cámara, con algunos ajustes para publicación y reducido de peso y tamaño. El RAW para currarte un buen procesado y prepararlo para el laboratorio de impresión.
Saludos.-
Guillermo Luijk:
Pues yo creo que según el uso que se vaya a hacer de las fotos. Si son fotos profesionales donde en un momento dado puedes ir falto de tiempo para una entrega, etc... puede estar bien. Pero si eres aficionado, yo solo tiraría en RAW porque no te vas a conformar nunca con el JPEG tal cual lo entrega la cámara (si te conformas es que te has equivocado comprándote una reflex).
Además los JPEG ocupan bastante espacio (casi tanto como el RAW) ya que aunque tienen compresión también codifican el doble de datos (24 bits/pixel del JPEG vs 12 bits/pixel el RAW).
Dr. Wiggin:
yo suelo utilizar esa opción. la Nikon sólo permite en esa opción guardar JPG con mínima calidad, pero más que suficiente para hacer una revisión rápida de las imágenes para selección/clasificación/borrado. cuando tenga un programa que me permita revisar así de rápido los RAWs puede que deje de hacerlo.
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa