MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
Guillermo Luijk:
--- Cita de: tra en Junio 06, 2007, 16:30:14 ---en mi 400D en el momento que no hay luz y se me ocurre subir el ISO, de 400 no se puede pasar ya que el grano invade la fotografía. Supongo que en un cuerpo superior esto no pasa, no?
--- Fin de la cita ---
mas que en un cuerpo superior yo diría en un sensor de más tamaño. pero no, mejor no he dicho nada que vienen los anti-FF y la liamos...
Alvarito:
--- Cita de: tra en Junio 06, 2007, 16:30:14 ---Muchas gracias a todos, mi idea es en un futuro proximo cambiar de cuerpo. Lo de mi obsesión por el 2.8, es que en mi 400D en el momento que no hay luz y se me ocurre subir el ISO, de 400 no se puede pasar ya que el grano invade la fotografía. Supongo que en un cuerpo superior esto no pasa, no?
--- Fin de la cita ---
Hombre un F 2.8 siempre es preferible y útil pero esos 2 pasos extra de luminosidad aunque te pueden salvar algunas papeletas no te van a quitar de tener que poner Isos de 400 incluso 800 para resolver algunas otras situaciones...vamos que no es la panacéa y por otro lado no me encaja que a 400ISO el ruido de tu cámara invada toda la fotografía :o
Yo tengo el 17-40 F 4 y estoy contento con el, me gustaría tener el 16-35 pero no a cualquier precio claro :mrgreen:
damone:
Yo lo que llevo viendo desde que empecé con esto de la fotografía, es que si tienes pasta, lo más caro es lo mejor. Pero si no la tienes, lo menos caro tampoco está NADA mal.
En lo caro, las virtudes superan las carencias. En lo barato, las carencias son suplidas por virtudes.
Como comenta el compañero madhero, el chino sabe MUCHO! :)
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa