MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
Señor Verracus:
No lo dude, en cámaras con factores de multiplicación 1,6 e incluso 1,3, el 17-40 es un magnífico objetivo. En caso de que esté encaprichado con un 16-35 yo me iría al otro extremo, o sea, el nuevo (por algo lo habrán renovado, digo yo).
Señor Verracus
EL NENO:
Yo tengo el 17-40 con una 20D .Hace poco me dejaron hacer una prueba con el 16-35 II y me ha gustado pero en cantidad. Muy luminoso y nitidisimo. Me ha gustado tanto que estoy valorando el vender el 17-40 y el 70-200 f/4 para sufragar el gasto del nuevo. No se, a mi particularmente me ha gustado mucho-pata negra. Pero claro la verdad es un paston y hay tantas cosas en que invertir....
madeharo:
Yo tengo el 16-35 antiguo y es muy bueno..... pero reconozco que a 2.8, en las esquinas y en una 5D, se jode la cosa.
Si tienes una F. F. comprate el nuevo, que parece que ha mejorado en algunas cosas.
Pero claro..... mas pasta para el chino que sabe perfectamente lo que tiene que hacer para sacarnos todas la pasta que pueda.
Si tienes un sensor pequeño, quizas no notaras diferencia.
http://www.the-digital-picture.com
Aqui puedes verlos todos y poder comprarar con patrones ISO para que tengas la cosa clara.
Un saludo
John Silver el Largo:
http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Canon/Canon%2016-35%202.8%20II/Canon%2016-35%202.8L%20II%20Const.%20y%20Erg..htm
tra:
Muchas gracias a todos, mi idea es en un futuro proximo cambiar de cuerpo. Lo de mi obsesión por el 2.8, es que en mi 400D en el momento que no hay luz y se me ocurre subir el ISO, de 400 no se puede pasar ya que el grano invade la fotografía. Supongo que en un cuerpo superior esto no pasa, no?
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa