Hola Visitante

Autor Tema: Nikon 17-55 -dudas  (Leído 1841 veces)

Desconectado txutxi70

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 245
  • ...guau..guau...¡¡¡
    • +photos
Nikon 17-55 -dudas
« en: Junio 07, 2007, 20:58:05 »
Hola a todos.
 
Estoy mirando la compra de un 17-55 o un 17-35 , todo el mundo habla mejor del 17-35 pero el la tienda donde lo voy a comprar, que  me hacen un descuento (muy buen descuento), no lo tienen y , según ellos , nikon ya no lo fabrica y su proveedor de nikon ya no tiene. La cosa es que si me quiero aprovechar de este descuento tiene que ser el 17-55.
La pregunta es si en un "futuro " nikon sacase una cámara "FF" este objetivo ¿que problemas me daría? , ¿viñeteo?  o ni siquiera lo podría montar .

"Adeamus ad montem fodere putas cum porribus nostrus"

Desconectado ANTONIOLEDERER

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.451
  • Fotoperiodista en búsqueda de la luz
Re: Nikon 17-55 -dudas
« Respuesta #1 en: Junio 07, 2007, 21:16:10 »
No sé exactamente si ya sacó del mercado el 17-35mm, por cierto que B&H lo tiene fuera de stock, pero con lo del 17-55mm, si te dan un buen descuento aprovéchalo.  Ahora bien si es la focal lo que buscas, tienes otras marcas que te pueden proveer de dicho objetivo.  En cuando a que si Nikon saca una FF... :antifaz: pues hasta tenerla enfrente nos vamos a enterar si funcionaría.
Salud,
Tono Lederer
Capoiro Plenipotenciario de asuntos de Ultramar

Desconectado airmove360

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 182
  • Frangar non flectar
Re: Nikon 17-55 -dudas
« Respuesta #2 en: Junio 08, 2007, 12:50:50 »
Aunque Nikon saque una full frame lo más probable es que esté fuera del alcance de la mayoría de nosotros por el precio que le pondrá. En cuestión de calidad el 17-35 es mejor, pero el 17-55 es muy bueno, te va a dar una calidad que te va a satisfacer, te abarca más campo y por encima tienes descuento!!!
Yo dudaba entre estos dos y al final me compré el 17-35 porque me hicieron un buen precio pero el otro tambien me gustaba mucho, en http://www.dooimagen.com/fichas/AF-S17-35f28IF-ED.html lo tienen.
Y aquí http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=11793&comienzo=0.
Ojo a la diferencia de precios.
Salute
Yashica Minister, Nikon EM+50mm 1.8, Minolta Dynax 2xi, Nikon F90X, Nikon F4, Nikon D200, Nikkor 14-24, 16, 17-35, 28-70, 24-120, 105 VR 2,8, Sigma 100-300 f/4, Sigma 18-125, Manfrotto 055 ProB

Desconectado VictorGarcia

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 194
    • Víctor García | Fotógrafo
Re: Nikon 17-55 -dudas
« Respuesta #3 en: Junio 08, 2007, 14:00:56 »
Tirate a por ese 17-55, es un gran objetivo..., pero bueno si no lo quiere avisame que yo me aprovecho de tu descuento... ;)
Nikon F601, Nikon D300 y Nikon D3
Nikkor 24 2.8, 24-70 2.8, 50 1.4
Sigma 120-300 2.8 + 1.4x
Tubos Kenko
Nikon SB22, SB-28 y SB800
Tripode 190PROB + 486RC2
www.vitorgarcia.net y www.foto-learning.com

Desconectado txutxi70

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 245
  • ...guau..guau...¡¡¡
    • +photos
Re: Nikon 17-55 -dudas
« Respuesta #4 en: Junio 09, 2007, 03:24:21 »
Muchas gracias por vuestros consejos. :D :D

  Como bien comentáis, y en el supuesto que salga  una "FF", que no se sabe cuando, pero fijo que cuesta varios miles de €  :evil: y después del desembolso para este y otro pata negra ,me quedan varios años antes de realizar otro desembolso como este. :silba: :silba:

Así que difrutaré este 17-55 por muchos años.
"Adeamus ad montem fodere putas cum porribus nostrus"

Desconectado Rafa

  • supercaborian
  • ****
  • Mensajes: 2.395
Re: Nikon 17-55 -dudas
« Respuesta #5 en: Junio 11, 2007, 16:53:15 »
Hola, el 17-55, como el resto de objetivos DX no cubren el tamaño de un hipotético sensor FF, como no cubren el negativo de 35 mm, en una F5 ó F6.

Se especula con que la próxima generación D3 tendrá un sensor con factor 1,1 (cuasi FF), en este caso tendrías un considerable viñeteo, comiendote las esquinas de forma clara.

Saludos.
Rafa.

P.D.
Por lo que he leido, para paisaje puro y duro el 17-35 es mejor (sobre todo a menores aperturas) y el 17-55 es mejor todoterreno y para fotoperiodismo al ser más versátil por su mayor rango focal