MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Canon 28 mm f 1,8, qué tal va?
mago:
Tengo una 5D y de 70 mm para arriba todo está resuelto, el problema está en el angular, tengo un 24-105 heredado de la anterior cámara, perfecto, supernítido, vamos excepcional, pero por debajo de 40 mm en la 5D me pone de mala ... baba, estoy harta del viñeteo del barril de la distorsión, saco bastante paisajes y vamos me cabrea porque en ocasiones tengo que cortar al corregir en el filtro de distorsión de lentes elementos que no me apetecía. Como me voy pronto de afotada por ahí, 1 mes, con bastante paisaje, se me ocurrió llevarme una lente que me permita sacar ese paisaje sin tanto disgusto, he oído que no está mal esta lente, de hecho la voy a probar, quería informarme por si alguien la tiene y que me cuente.
Y para ir ahorrando, supongo que mejor el 16-35 que el 17-40, o no?, y ese Tamron 17-50 f 2,8 XR Di... qué tal?, existe. Saludos
lorenzo:
No creo que sea una buena boda la 5D con el 28mm f/1.8. El "problema" de esta gran cámara es que no es fácil de contentar con cualquier cristalito.
El 28mm te va a dar una distorsión algo menor que el 24-105 (-1.2 frente a -1.8 -barril-) pero también será evidente. En el viñeteo si lo notarás porque a partir de f/4 los valores, a pesar de ser casi constantes, se reducen bastante y podrás eliminarlos muy facilmente por lo contenidos que son. Un aspecto menos interesante de esta lente son sus aberraciones cromáticas (CA) cuya evidencia será inversamente proporcional a la apertura empleada: menor apertura = mayores CA. En cuanto a nitidez central su mejor comportamiento lo tiene a f/4-f/5.6, luego va decayendo pero sigue manteniendo unos buenos valores. No es el caso de su comportamiento en las esquinas, aquí flaquea bastante, donde su mejor rendimiento lo tendrá en los diafragmas comprendidos entre f/5.6-f/11.
En cuanto al objetivo de focal variable, yo poseo el EF 17-40mm f/4 y aunque es un buen objetivo de sólida construcción y buena resolución, en la Marky (que es donde le llevo habitualmente) no se comporta tan bien en las esquinas como me gustaría. Puedo imaginar que en la 5D esto será mucho más evidente. Hablan miuy bien del EF 16-35mm f/2.8 II, pero por mi parte no te puedo decir nada de él porque las pruebas que he visto no eran todo lo fiables que se podría esperar -al menos las que han caído en mis manos-.
Saludos.
P.D. Se me olvidaba. Del Tamron, nada de nada en APS-H parece que estés mirando a través de una manguera, vamos que el viñeteo es impresionante. Supongo que sólo está hecho para APS-C :)
mago:
Muchísimas gracias Lorenzo, que gusto, vaya información, creo que me va a tocar esperar, supongo que en algún momento sacrán algún cristal angular o gran angular válido para esta cámara. Muchas gracias de nuevo y un saludo
macanon:
Yo tengo ese objetivo, y lo uso, pero según para qué tipo de foto. Yo lo compré para reportaje, porque en condiciones de poca luz un par de pasos de diafragma pueden ser la diferencia entre tener una foto publicable o no tenerla. Para eso, un poco más o menos de distorsión en las esquinas es, literalmente, despreciable, a cambio de poder hacer una foto con muy poca luz (aunque lo estemos olvidando con los zooms poco luminosos, aperturas de 1,4 a isos altos consiguen maravillas).
Claro que, para otro tipo de fotos, el viñeteo o la aberración cromática sí son un problema (en algunos casos, un gran problema). Para paisajes, no creo que adelantes demasiado, como ha comentado Lorenzo, si cambias de tu 24-105 a este.
Si el presupuesto no es un problema, (creo que hay gente para la que no lo es, aunque yo no los conozco) también hay opciones de 24 mm 1,4 y 35 mm 1,4 de la serie L.
jose63:
--- Citar ---P.D. Se me olvidaba. Del Tamron, nada de nada en APS-H parece que estés mirando a través de una manguera, vamos que el viñeteo es impresionante. Supongo que sólo está hecho para APS-C
--- Fin de la cita ---
correcto es unicamente para camaras APS-C
Navegación
[#] Página Siguiente
Ir a la versión completa