MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
FILOSOFIA Y LENTES
kidztuff:
--- Cita de: conracjohnson en Junio 22, 2007, 00:24:42 ---INSISTO: Despues de haber editado ambas fotos, (la que se ha hecho con la lente de 400 y la de 1500) en PHOTOSHOP y haber corregido, aberracions, luces y demas historias. Repito ¿quien es el guapo que sabria distinguirlas? ¿en cuantas de dichas fotos habria diferencia? (que evidentemente compensaran la diferencia de precio) Ese es el quick.
--- Fin de la cita ---
Yo sigo pensando que hay mucha diferencia... según en qué.
La verdad es que el photoshop "salva" y mejora un montón de fotos, (aunque a mi me sigue pareciendo, completamente subjetivo lo se, como "hacer trampas") pero la verdad es que depende un poco de la foto.
Es decir, una foto como esta...
http://farm2.static.flickr.com/1307/576336890_cbee54bb02_o.jpg
...que es dramática por el procesado, casi da igual el lente. Pero, hay otras
http://img89.imageshack.us/img89/7599/mg05752gz9.jpg, (aunque no se si es buen ejemplo este último, igual esta otra
http://imparcial.wanadooadsl.net/medina.jpg es más ilustrativa)
...en que, por mucho procesado que le des, la lente es la que te define todo.
Aunque, siendo muy sinceros, y siendo opinión personalísima mía, yo sigo intentando no tener que procesar las fotos por mi manía por un lado (completamente irriacional) y mi desconociemiento e ignorancia (enorme, compacta e impermeable), por el otro, al PS.
Un saludo
_aLinG_:
Pues yo voy a opinar. Acabo de comprarme hace poco un tele objetivo de esos de "pan mascao" y super barato (lo teneis en la firma). El teleobjetivo me ha salido por unos 140€ nuevo en tienda física. Todas las review me advertían de las aberraciones, de lo blandito que era a 300mm, de lo lento que enfocaba...
Despues de unas dos o tres semanas de uso tengo que deciros que todo lo que me dijeron era verdad, pero a medias. El objetivo mete aberraciones cromáticas, pero sobre todo si sobreexpones alguna zona que esté en contacto con otras bien expuestas y usas el extremo largo de la focal. El AF es lento, sí, pero en los recorridos largos de enfoque (por ejemplo enfocar algo que está a 1 metro y pasar a enfocar algo que está a 50m; sin embargo si no pierdes el foco y no hay saltos el AF se comporta perfectamente), para deportes urbanos y barridos modestos no se porta mal, de hecho en la Kdd que hicimos en sevilla todas las fotos de Skate que saqué las hice con el en modo AIservo y no perdí ninguna foto por falta de foco (el pisapapeles es más rápido, pero mucho menos suave en sus desplazamientos). La definición a 300mm pobre, pero todo hay que decirlo, no tanto como me esperaba.
En definitiva, que no hay nada que una mano de PS no mejore y que todo depende de las ganas y posibilidades que tengamos para pelearnos con el objetivo y aprender sus puntos flacos. Yo al principio renegaba del pisapapeles, pero cada vez veo que es una lente increible para lo que cuesta.
Un saludo
THuRStoN:
--- Cita de: _aLinG_ en Junio 22, 2007, 14:34:27 ---Pues yo voy a opinar. Acabo de comprarme hace poco un tele objetivo de esos de "pan mascao" y super barato (lo teneis en la firma). El teleobjetivo me ha salido por unos 140€ nuevo en tienda física. Todas las review me advertían de las aberraciones, de lo blandito que era a 300mm, de lo lento que enfocaba...
Despues de unas dos o tres semanas de uso tengo que deciros que todo lo que me dijeron era verdad, pero a medias. El objetivo mete aberraciones cromáticas, pero sobre todo si sobreexpones alguna zona que esté en contacto con otras bien expuestas y usas el extremo largo de la focal. El AF es lento, sí, pero en los recorridos largos de enfoque (por ejemplo enfocar algo que está a 1 metro y pasar a enfocar algo que está a 50m; sin embargo si no pierdes el foco y no hay saltos el AF se comporta perfectamente), para deportes urbanos y barridos modestos no se porta mal, de hecho en la Kdd que hicimos en sevilla todas las fotos de Skate que saqué las hice con el en modo AIservo y no perdí ninguna foto por falta de foco (el pisapapeles es más rápido, pero mucho menos suave en sus desplazamientos). La definición a 300mm pobre, pero todo hay que decirlo, no tanto como me esperaba.
En definitiva, que no hay nada que una mano de PS no mejore y que todo depende de las ganas y posibilidades que tengamos para pelearnos con el objetivo y aprender sus puntos flacos. Yo al principio renegaba del pisapapeles, pero cada vez veo que es una lente increible para lo que cuesta.
--- Fin de la cita ---
Creo que sobre-estimas el factor más importante: el piloto :). Me refiero, tú habías echo tú trabajo, mirado/comparado, tenías claro para que lo querías y a que renunciabas cuando optabas por una otra y opción. Todo esto no sólo te ayuda a elegir, sino también en su uso, sabes lo que tienes, sabes cuales son los límites de tu objetivo y hasta donde te va a dar. Vamos, que no hay misterios, al final esto no es tan fácil como ir y comprar lo más caro o lo más barato.
Spider Jerusalem:
--- Cita de: THuRStoN en Junio 22, 2007, 15:02:30 ---
--- Cita de: _aLinG_ en Junio 22, 2007, 14:34:27 ---Pues yo voy a opinar. Acabo de comprarme hace poco un tele objetivo de esos de "pan mascao" y super barato (lo teneis en la firma). El teleobjetivo me ha salido por unos 140€ nuevo en tienda física. Todas las review me advertían de las aberraciones, de lo blandito que era a 300mm, de lo lento que enfocaba...
Despues de unas dos o tres semanas de uso tengo que deciros que todo lo que me dijeron era verdad, pero a medias. El objetivo mete aberraciones cromáticas, pero sobre todo si sobreexpones alguna zona que esté en contacto con otras bien expuestas y usas el extremo largo de la focal. El AF es lento, sí, pero en los recorridos largos de enfoque (por ejemplo enfocar algo que está a 1 metro y pasar a enfocar algo que está a 50m; sin embargo si no pierdes el foco y no hay saltos el AF se comporta perfectamente), para deportes urbanos y barridos modestos no se porta mal, de hecho en la Kdd que hicimos en sevilla todas las fotos de Skate que saqué las hice con el en modo AIservo y no perdí ninguna foto por falta de foco (el pisapapeles es más rápido, pero mucho menos suave en sus desplazamientos). La definición a 300mm pobre, pero todo hay que decirlo, no tanto como me esperaba.
En definitiva, que no hay nada que una mano de PS no mejore y que todo depende de las ganas y posibilidades que tengamos para pelearnos con el objetivo y aprender sus puntos flacos. Yo al principio renegaba del pisapapeles, pero cada vez veo que es una lente increible para lo que cuesta.
--- Fin de la cita ---
Creo que sobre-estimas el factor más importante: el piloto :). Me refiero, tú habías echo tú trabajo, mirado/comparado, tenías claro para que lo querías y a que renunciabas cuando optabas por una otra y opción. Todo esto no sólo te ayuda a elegir, sino también en su uso, sabes lo que tienes, sabes cuales son los límites de tu objetivo y hasta donde te va a dar. Vamos, que no hay misterios, al final esto no es tan fácil como ir y comprar lo más caro o lo más barato.
--- Fin de la cita ---
Exacto.
Lo más importante es informarse y tener claro el tipo de foto que se va a hacer.
Señor Verracus:
Sí... cualquier aficionado a la fotografía que tenga un mínimo de vista distinguirá una foto realizada con los mismos parámetros, con dos objetivos, uno de gama baja y uno de gama PRO.
Si usted no es capaz de diferenciarlas tiene un problema visual serio.
Señor Verracus
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa