Hola Visitante

Autor Tema: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II  (Leído 3667 veces)

Desconectado tra

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 746
CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« en: Junio 01, 2007, 14:47:55 »
Hola a tod@s, me he decidido a omprar un objetivo para la cámara, un 16-35 2.8L, lo que no se es si cojer el modelo nuevo  CANON 16-35 f2.8L II o el viejo. Hay unos 250€ de diferencia de precio por lo que he visto.

Un saludo
Canon 40D - canon 16-35 f2.8L II - Sigma 24-70 f2.8 - canon 70-200 f4L -  canon 50mm f/1.4

Desconectado edunon

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 514
  • ٩๏̯͡๏)۶
    • Mi Portafolio
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #1 en: Junio 01, 2007, 15:23:15 »
Yo tengo el primero, una gozada de objetivo. Comprandolo nuevo yo compraria el nuevo. De segunda mano el primero.

El nuevo modelo supera en calidad al primero y el antiguo, ahora que tiene substituto se puede encontrar a mejor precio de segunda mano.
Canon 5D, Canon 16-35 2.8L, 24-70 2.8L, 70-200 2.8 IS, 85 1.8
Canon G10
Mi Portafolio

Desconectado pep33

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 726
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #2 en: Junio 03, 2007, 20:45:39 »
Parece mas razonable comprar lo ultimo, pues parece que se han corregido las malas esquinas que da este objetivo en formato completo, y aunque no tengas una canon f.f. quizas pienses comprarte una en un futuro, si estas seguro que no es este el caso, tambien te digo que el 17-40 y el 16-35 antiguo dan una calidad similar en sensores pequeños, y el 17-40 es bastante mas barato.
saludos

Desconectado raғa eѕpada

  • Administrator
  • ******
  • Mensajes: 8.055
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #3 en: Junio 04, 2007, 09:11:36 »
Estoy con pep33, si no tienes pensado mejorar sustancialemente la c*mara... el 16/35 es mucho para una 350D... y el 17/40 es ideal calidad/precio.

Esta claro que el f2.8 es la bomba... pero es mucha *a diferencia.
rafa

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #4 en: Junio 04, 2007, 09:59:09 »
el 17-40 cuesta la mitad que el 16-35 I y es igual de bueno y en algunas cosas mejor (http://www.sergiodelatorre.com/blog/comparativa16351740/). en el nuevo parece que han afinado ese punto de calidad que exige un precio tan alto. si necesitas los f2.8 quizá sea bueno ir a por el 16-35 II. sino no lo dudaba: un 17-40.
« Última modificación: Junio 04, 2007, 10:00:35 por _GUI_ »

Desconectado Señor Verracus

  • conejo
  • *
  • Mensajes: 42
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #5 en: Junio 04, 2007, 11:15:03 »
No lo dude, en cámaras con factores de multiplicación 1,6 e incluso 1,3, el 17-40 es un magnífico objetivo. En caso de que esté encaprichado con un 16-35 yo me iría al otro extremo, o sea, el nuevo (por algo lo habrán renovado, digo yo).

Señor Verracus

Desconectado EL NENO

  • conejo
  • *
  • Mensajes: 35
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #6 en: Junio 04, 2007, 20:28:28 »
Yo tengo el 17-40 con una 20D .Hace poco me dejaron hacer una prueba con el 16-35 II  y me ha gustado pero en cantidad. Muy luminoso y nitidisimo. Me ha gustado tanto que estoy valorando el vender el 17-40 y el 70-200 f/4 para sufragar el gasto del nuevo. No se, a mi particularmente me ha gustado mucho-pata negra. Pero claro la verdad es un paston y hay tantas cosas en que invertir....

Desconectado madeharo

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 353
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #7 en: Junio 05, 2007, 22:53:07 »
Yo tengo el 16-35 antiguo y es muy bueno..... pero reconozco que a 2.8, en las esquinas y en una 5D, se jode la cosa.

Si tienes una F. F. comprate el nuevo, que parece que ha mejorado en algunas cosas.

Pero claro..... mas pasta para el chino que sabe perfectamente lo que tiene que hacer para sacarnos todas la pasta que pueda.

Si tienes un sensor pequeño, quizas no notaras diferencia.

http://www.the-digital-picture.com
Aqui puedes verlos todos y poder comprarar con patrones ISO para que tengas la cosa clara.


Un saludo

« Última modificación: Junio 05, 2007, 22:53:53 por madeharo »
Canon EOS 5D, Powershot G7, 16-35 2.8L, 24-70 2.8L, 70-200 2.8L IS, 85 1.2L II, 180 3.5L Macro, 580EX, 2X II


Desconectado tra

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 746
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #9 en: Junio 06, 2007, 16:30:14 »
Muchas gracias a todos, mi idea es en un futuro proximo cambiar de cuerpo. Lo de mi obsesión por el 2.8, es que en mi 400D en el momento que no hay luz y se me ocurre subir el ISO, de 400 no se puede pasar ya que el grano invade la fotografía. Supongo que en un cuerpo superior esto no pasa, no?
Canon 40D - canon 16-35 f2.8L II - Sigma 24-70 f2.8 - canon 70-200 f4L -  canon 50mm f/1.4

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #10 en: Junio 06, 2007, 17:32:50 »
en mi 400D en el momento que no hay luz y se me ocurre subir el ISO, de 400 no se puede pasar ya que el grano invade la fotografía. Supongo que en un cuerpo superior esto no pasa, no?

mas que en un cuerpo superior yo diría en un sensor de más tamaño. pero no, mejor no he dicho nada que vienen los anti-FF y la liamos...


Desconectado Alvarito

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 161
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #11 en: Junio 14, 2007, 11:25:08 »
Muchas gracias a todos, mi idea es en un futuro proximo cambiar de cuerpo. Lo de mi obsesión por el 2.8, es que en mi 400D en el momento que no hay luz y se me ocurre subir el ISO, de 400 no se puede pasar ya que el grano invade la fotografía. Supongo que en un cuerpo superior esto no pasa, no?

Hombre un F 2.8 siempre es preferible y útil pero esos 2 pasos extra de luminosidad aunque te pueden salvar algunas papeletas no te van a quitar de tener que poner Isos de 400 incluso 800 para resolver algunas otras situaciones...vamos que no es la panacéa y por otro lado no me encaja que a 400ISO el ruido de tu cámara invada toda la fotografía  :o

Yo tengo el 17-40 F 4 y estoy contento con el, me gustaría tener el 16-35  pero no a cualquier precio claro  :mrgreen:

Desconectado damone

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 238
Re: CANON 16-35 f2.8L ó CANON 16-35 f2.8L II
« Respuesta #12 en: Agosto 27, 2007, 22:01:57 »
Yo lo que llevo viendo desde que empecé con esto de la fotografía, es que si tienes pasta, lo más caro es lo mejor. Pero si no la tienes, lo menos caro tampoco está NADA mal.

En lo caro, las virtudes superan las carencias. En lo barato, las carencias son suplidas por virtudes.

Como comenta el compañero madhero, el chino sabe MUCHO! :)
Canon EOS 33 / EOS 20D+Grip
EF 50mm f1.4 / EFS 17-55 f2.8 IS / EF 70-200 f2.8L IS
Nikon Coolpix 5700