MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Bandas en el cielo, como solucionarlo?
rv:
--- Cita de: evivancos en Agosto 20, 2007, 22:53:11 ---
--- Cita de: klintxifood en Agosto 20, 2007, 20:14:12 ---Almenos a mi las imagenes guardadas en AdobeRgb o Srgb son muy distintas, como si el SRGB tuviera mas contraste, en q formato es mejor guardarlas?
Gracias de antemano!
Salut!
--- Fin de la cita ---
Para papel RGB, para web sRGB :wink:
--- Fin de la cita ---
Matizando: papel QUÍMICO (laboratorio de toda la vida) , sRGB: las printers son en su mayoría dispositivos sRGB. Con impresoras de tinta, RGB.
pep33:
Un inciso: a la hora de imprimir el archivo ha de convertirse al perfil de la impresora, sea esta una lambda de papel fotografico o una impresora de tinta (espacio del tipo cmyk), por lo que yo conservo mis archivos en un espacio amplio, como adobe, y luego convierto al perfil de la impresora, que siempre es mas extrecho, o dejo que sea el laboratorio el que haga la conversion, no veo ventajas en convertir a srgb. El espacio srgb es mas extrecho que el adobe (tiene menos matices) por lo que los colores se ven mas vivos y el contraste aumenta, pero esto se hace a costa de perder tonos intermedios y gradacion general, por lo que solo ha de hacerse para exponer la foto en la web, ya que el espacio de los monitores es muy proximo a srgb.
Respecto al bandeado, es cierto que aparece incluso a 16 bits, pero solo si se intentan hacer cambio "dramaticos" o estilo Mellado al cielo, si no yo nunca lo he observado. Si la solucion es añadir ruido, casi vale mas vender la reflex y volver a la compacta :mrgreen:
saludos
Guillermo Luijk:
--- Cita de: pep33 en Agosto 21, 2007, 08:55:19 ---Un inciso: a la hora de imprimir el archivo ha de convertirse al perfil de la impresora, sea esta una lambda de papel fotografico o una impresora de tinta (espacio del tipo cmyk), por lo que yo conservo mis archivos en un espacio amplio, como adobe, y luego convierto al perfil de la impresora, que siempre es mas extrecho, o dejo que sea el laboratorio el que haga la conversion, no veo ventajas en convertir a srgb. El espacio srgb es mas extrecho que el adobe (tiene menos matices) por lo que los colores se ven mas vivos y el contraste aumenta, pero esto se hace a costa de perder tonos intermedios y gradacion general, por lo que solo ha de hacerse para exponer la foto en la web, ya que el espacio de los monitores es muy proximo a srgb.
Respecto al bandeado, es cierto que aparece incluso a 16 bits, pero solo si se intentan hacer cambio "dramaticos" o estilo Mellado al cielo, si no yo nunca lo he observado. Si la solucion es añadir ruido, casi vale mas vender la reflex y volver a la compacta :mrgreen:
saludos
--- Fin de la cita ---
Precisamente porque sRGB admite una menor gama de colores, la que admite la representa con una mayor riqueza en los degradados. Hablando de banding en el hilo por lo tanto, es más fácil que aparezca banding al aplicar ajustes de niveles potentes usando AdobeRGB que usando sRGB por esto mismo.
Los tonos que perdemos por usar un espacio más estrecho en lugar de uno más amplio, no son los intermedios, sino los extremos, los tonos que se salen de gama. Precisamente en los tonos intermedios (transiciones) un perfil es más robusto cuanto menos gamut tenga.
Si el destino final se conoce de antemano que será sRGB (pantalla, impresora de gama media-baja), es mejor revelar el RAW en sRGB y hacer todo el procesado en ese espacio, que andar con espacios de color más amplios cuyos colores no vamos a poder representar finalmente, teniendo que recurrir a encajar los colores en el espacio color destino más estrecho (métodos Perceptual, colorimétrico,...). AdobreRGB particularmente en 8 bits es un suicidio.
En este hilo se discutió esto mismo:
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=138560
Y en esta web, de toda confianza, lo explican de maravilla:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/sRGB-AdobeRGB1998.htm
Su conclusión: 'Ask yourself: do you really need the richer cyan-green midtones, orange-magenta highlights, or green shadows? Will these colors also be visible in the final print? Will these differences even be noticeable? If you've answered "no" to any of these questions, then you would be better served using sRGB'.
_aLinG_:
:o :o GUI te voy a levantar un altar :gtti: :gtti:
montesino:
Lo que dice gui es verdad pero como nunca sabemos exactamente en que dispositivo vamos a revelar nuestra foto en el futuro lo mejor es editar a 16 bits en AdobeRGB y convertir a posteriori al perfil del dispositivo de salida.
Un saludo.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa