MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Rango dinámico
jasafello:
Me temo que llegué tarde para presentar los deberes :silba:
Me gustaría comentar una cosa sobre la percepción. Espero al menos no contra ninguna mentira. Si meto la pata que alguien lo diga.
El ojo tiene más rango dinámico que los sensores/películas actuales (más latitud). Esto, hasta donde lo he entendido, es lo que pretende compensar lo que _GUI_ llama HDR. Captar la toma con distintas exposiciones, unirlas teniendo en cuenta la diferencia de exposición y reescalar para que la imagen "quepa" en la representación que hagamos (8 bits para jpg). Esto es lo que hace el superCCD de Fuji. Capata simultaneamente la imagen con dos sensibilidades distintas y luego fusiona teniendo en cuenta esta diferencia.
Otro efecto distinto es el echo de que el ojo durante el recorrido de las escena se adapta a la luminosidad de la misma. Por el contrario la cámara capta toda la escena en las mismas condiciones. Para simular al ojo tendría que ir ajustando los parámetros según las zonas de la escena. Esto es lo que hace el tone maping. De echo un tone maping se realiza cuando se utiliza un filtro degradado neutro. Cada zona de la imagen se esta captando con unos parámetros distintos.
En el caso del filtro las zonas son relativamente grandes. En los programas, por lo que e visto, las zonas que se consideran parecen mucho más pequeñas. Nunca trabaje con programas que hagan esto así que no se si tiene un parámetro que pueda regularlo.
Tal como lo entiendo ambas técnicas tratan de acercarse a la percepción del ojo, pero en dos aspectos distintos.
También es cierto que ambas se pueden llevar más allá creando imágenes que se alejan de la realidad. Pero una estricta representación de una escena no siempre es el objetivo de la fotografía. :wink:
Espero al menos no haber metido mucho la pata y confundido.
_GUI_ hace tiempo que pienso en el tema estas tratando tú ahora y tengo curiosidad por saber como lo estás haciendo. Básicamente que haces en las partes de los histogramas que se solapan. Unas curvas de sensibilidad buenas seguro que ayudaban un montón en que hacer en estas situaciones ¿no?
Guillermo Luijk:
--- Cita de: jasafello en Agosto 29, 2007, 20:06:28 ---_GUI_ hace tiempo que pienso en el tema estas tratando tú ahora y tengo curiosidad por saber como lo estás haciendo. Básicamente que haces en las partes de los histogramas que se solapan. Unas curvas de sensibilidad buenas seguro que ayudaban un montón en que hacer en estas situaciones ¿no?
--- Fin de la cita ---
Estoy de acuerdísimo con todo lo que has dicho. En mi foto 1, el haber aplicado una curva de aumento de brillo a toda la imagen salvo a la ventana es mi particular Tone Mapping. Pero como dices, es un área grande y definida, y creo que hacerlo así se acerca más al comportamiento del ojo que no lo que bien comentas: los algoritmos de Tone Mapping rastrean áreas tan pequeñas de la imagen que el resultado resulta irreal porque nuestro ojo no se adapta a contrastes tan localizados, sino más generales. Así en la foto 2, la forma más correcta de dar naturalidad a la escena en mi opinión habría sido seleccionar todo el cielo en bloque, y en él aplicar un tratamiento zonal ligero de reducción de brillo. Pero por favor, Melladismos no. Así habríamos simulado con naturalidad el comportamiento de nuestro ojo cuando estábamos allí tomando la foto: si levantamos la vista, la pupila se cierra, si la bajamos al suelo, se vuelve a abrir.
Es un caso claro en el que una tratamiento zonal, no solo no resta naturalidad sino que la aporta.
Técnicamente hablando mis histogramas se solapan todos ellos. Una vez he corregido la exposición de las tomas más expuestas, los histogramas de la toma 0EV, +4EV y +8EV están perfectamente solapados. Solo que el de la toma 0EV tiene un ruido de narices en los diafragmas bajos, y los de las tomas +4EV y +8EV tiene los respectivamente 4 y 8 diafragmas superiores quemados. Lo que hago es simplemente para cada pixel de la imagen, tomarlo de la toma más expuesta posible, de entre las que no están quemadas.
Este es el histograma resultante (aquí en lineal), donde se ve perfectamente la zona en la que se hace el cambio de toma origen: hasta aprox. el nivel 234 (es una escala de 0..65535 ojo), tomo los datos de la imagen +8EV. A partir de ese punto de la +4EV, y hay otro punto más arriba aún (no sale en este histograma) donde se ve el paso de la +4EV a la 0EV:
Gracias a la sobreexposición severa y posterior corrección, tienen una mejor definición los tonos más oscuros que los intermedios más próximos (el histograma de las sombras es más suave), y los intermedios mejor definición que las luces más próximas a la zona intermedia. Es chocante, pero es así.
Cuando se usa Photomatix o el HDR de PS, sin aplicar Tone Mappings raros, el resultado viene a ser similar, pero yo creo que al no estar enfocados a la reducción de ruido, hacen una fusión más progresiva con lo que el resultado no es tan óptimo (en cuanto a ruido me refiero). Le he pasado esos 3 RAW a un forero de OD que es experto en Photomatix para que los use y comparemos. Por cierto el que los quiera probar aquí tenéis los RAW:
sub_.cr2
sobre_.cr2
high_.cr2
Todo lo comentado es en busca de la imagen más fiel a la sensación que percibiríamos en el lugar de las escenas por supuesto. Si lo que se pretende es un efecto artístico todo está permitido, y ahí ya para gustos los colores...
Goala:
--- Cita de: brunoat en Agosto 29, 2007, 17:43:44 ---Ok, pues entonces, varias dudas al respecto:
- ¿Diferentes cámaras ofrecen diferente rango dinámico? ¿Por qué, si con cualquier cámara puedo hacer fotos que incluyan a la vez el blanco más blanco y el negro más negro?
--- Fin de la cita ---
No sé si he entendido bien tu duda, pero intento explicarlo...
Supongamos que se está fotografiando con dos cámaras una misma escena con el mismo encuadre, donde hay sombras profundas y luces briilantes:
Una cámara con mayor rango dinámico será capaz de obtener detalles de las sombras allí donde otra cámara con menos rango dinámico sólo "ve" negro. Y lo mismo con las luces altas, una cámara con menos rango dinámico "verá" totalmente blanco zonas donde una cámara con mayor rango dinámico logra ver detalles.
En definitiva, aunque las dos cámaras vean negros y blancos puros, la diferencia está en que la cámara con menor rango dinámico llega a los límites (mucho) antes que la cámara con mayor rango dinámico, es decir, esta última tiene más diafragmas entre el negro puro y el blanco puro.
Saludos ;)
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa