Hola Visitante

Autor Tema: Dudas: ¿Digital o película?  (Leído 6874 veces)

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #30 en: Septiembre 04, 2007, 08:43:23 »
Para _gui_---

http://www.apple.com/es/pr/q297/quicktake_200.html


Y hablamos del '97, año en que sacaron la 200, pues antes estuvo la 100...

Imagino que lo dices por lo de que "hace 10 años no existían las cámaras digitales no?". Y también existían en 1990, solo que en la NASA y a un coste astronímico.
Me refiero a que no había una solucion fotográfica viable ni de lejos. Que en el 97 existiera esta cámara no hace sino confirmar lo que digo, que de aquí a 10 años todos calvos y que el que siga haciendo fotos en película (si la encuentra) lo hará puramente por gusto. Esto acaba de empezar...

1997
Quicktake 200
-640x480=0.3 Mpx
-Tarjeta de 4MB para a 108 EUR donde caben 40 fotos
-3 focales
-89.000 pts, que pasado a EUR y con una tasa de descuento tirando por lo bajo de un 5% hoy serían 870 EUR



2007
Canon 400D
-10Mpx (33 veces más)
-Tarjeta de 4GB a 40 EUR donde caben 200 fotos
-objetivos zoom intercambiables
-800 EUR



2017???
...

Desconectado celuloso

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.057
  • Confirmado. Dos tetas tiran mas que dos carretas..
    • ¿QUIEN YE CELULOSO?
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #31 en: Septiembre 04, 2007, 10:50:52 »
-89.000 pts, que pasado a EUR y con una tasa de descuento tirando por lo bajo de un 5% hoy serían 870 EUR
Ese redondeo de 1.000 ptas=10 euros es la realidad, pero no lo que nos cuentan del IPC. :-D
El coste real sería de 540 euros.
En 1995, minolta presentaba su primera reflex digital, la RD-175, con objetivos intercambiables y todo. Disponía de 3 sensores CCD (uno para cada color) con 1.75 MB cada uno. Eso sí, su precio era un cero a la derecha superior....:-D

Es normal que según pase el tiempo, las prestaciones "digitales" aumenten exponencialmente (según una "ley" de un tío que trabajaba para intel)... pero según mi experiencia, siempre vale lo mismo.
Mexplico: Como bien has puesto, son 800 euros. Por esa cantidad de dinero te ofrecen mas cosas, pero es la misma cantidad de dinero. Lo mismo pasa con los ordenadores, los portátiles, las televisiones planas,...siempre la misma cantidad de dinero (mas o menos). Incluso los pisos, que te cuestan lo mismo... solo que te dan menos metros.

¿Que la fotografía "clásica" con carrete está en coma irreversible? Solo hay que ver los movivimentos de prejubilaciones de la (antes) toda poderosa Kodak.
¿Que la fotografía digital evolucionará hasta cotas inimaginables? No hay la menor duda. Cuando se alcanzen los límites opticos de la lente (en las reflex creo que se habló en su día de 25 MB en FF con los mejores objetivos disponibles) se irán ocupando de otras cosas como el ruido (parece que ahora se lo están tomando en serio, Canon ya hizo sus deberes), estabilizadores de imagen en el cuerpo (no sé si tendrá la patente en exclusiva Sony-Minolta, pero ya se encargarán de hacer algo "similar"), rango dinámico, rapidez,....

Eso sí, yo seguiré apretando botones, digo haciendo afotos. :-D
Pensando en hacer cambios...

Desconectado arthur

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.121
  • De vez en cuando me sale una buena, je,je...
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #32 en: Septiembre 04, 2007, 11:30:29 »
Lo cierto es que desde hace más de 25 años que tiro de cámara...
desde una sencilla kodak que me regaló una tía...con 13 años....
Imagínate...la de analógicas que he probado, casi 30 años después y con unos 20 años de profesión. Hasta placas de 13x18...pasando por panorámicas 6x17 etc...

Y te digo...jamás he hecho tantas fotos...donde sobre todo me convenza el color y la nitidez de la toma (hablo de la generalidad) como desde que tiro en digital..
También advierto que aunque haya trabajado con laboratorio propio, es cierto, que casi todo el curro se levaba a laboratorios...

Hoy el proceso posterior a la toma es bien engorroso (por que lo hago yo mismo)...pero que carajo....apuesto 100% por lo digital
Viva el vino y las mujeres ¡

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #33 en: Septiembre 04, 2007, 12:24:53 »
89.000 pts, que pasado a EUR y con una tasa de descuento tirando por lo bajo de un 5% hoy serían 870 EUR

Ese redondeo de 1.000 ptas=10 euros es la realidad, pero no lo que nos cuentan del IPC. :-D
El coste real sería de 540 euros.

redondeo?  :o :o celuloso, no es ningún redondeo. es aplicar una tasa de descuento (cualquier business case que incluya una evolución temporal lo debe aplicar).
89.000 pesetas de 1997 no son 540 EUR de hoy, como dices si tú en 1997 metes esas 89.000 pts para que te generan intereses, hoy tendrías más.
otra forma más simplona de entenderlo: con 540 EUR hoy, no te compras las mismas cosas que con 89.000 pts en 1997.

870 EUR = (89000/166,384) * (1+0,05)^10

donde:
166,384 pts/EUR
0,05=5% tasa de descuento
10 años

salu2

« Última modificación: Septiembre 04, 2007, 12:27:14 por _GUI_ »

Desconectado Félix

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 14.580
  • Joder... ¡cuanto tiempo hibernado!
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #34 en: Septiembre 04, 2007, 13:11:56 »

Insistir en el analógico es una batalla perdida.
Y mira que tiene su encanto, y es posible que hasta alguna ventaja. Pero éstas últimas se irán desvaneciendo con cada nueva generación de cámaras digitales.


Pues yo cada vez le veo más sentido, para ciertas cosas. Es el encando del defecto de esa imperfección tecnica natural, autenticidad.

La industria siempre ha movido este complejo mundo... la industria manda...

... la industria creyó, en su momento, en el 35 mm. y evolucionó para que ese producto diese calidad... :engranando:

aunque en su momento hubo fuertes críticas para ese formato...

y hoy a la industria no le tiembla el pulso a la hora de apostar por lo digital y dejar sin soporte a la fotografía química (está en ello y, en poco tiempo, no lo habrá).

¿Se seguirá procesando químicamente? ¡Sí! como ahora se procesa en B&N, cada uno en su casa y de forma artesanal (con productos cada vez más difíciles de conseguir y muy caros), con el agravante que el proceso es más complejo en color... :engranando:


... y que los minilabs, en poco tiempo, se dedicarán, exclusivamente a lo digital... :silba:

La incomprensión es la puerta de la revolución. Una revolución tranquila pero imparable.

No acostumbres a esconder, debajo de la alfombra, las miserias de este mundo.

Desconectado celuloso

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.057
  • Confirmado. Dos tetas tiran mas que dos carretas..
    • ¿QUIEN YE CELULOSO?
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #35 en: Septiembre 04, 2007, 13:26:51 »
89.000 pts, que pasado a EUR y con una tasa de descuento tirando por lo bajo de un 5% hoy serían 870 EUR

Ese redondeo de 1.000 ptas=10 euros es la realidad, pero no lo que nos cuentan del IPC. :-D
El coste real sería de 540 euros.

redondeo?  :o :o celuloso, no es ningún redondeo. es aplicar una tasa de descuento (cualquier business case que incluya una evolución temporal lo debe aplicar).
89.000 pesetas de 1997 no son 540 EUR de hoy, como dices si tú en 1997 metes esas 89.000 pts para que te generan intereses, hoy tendrías más.
otra forma más simplona de entenderlo: con 540 EUR hoy, no te compras las mismas cosas que con 89.000 pts en 1997.

870 EUR = (89000/166,384) * (1+0,05)^10
donde:
166,384 pts/EUR
0,05=5% tasa de descuento
10 años
salu2
Pues claro que no es lo mismo.... meter el dinero en el banco para que te dé un rendimiento por él, esperar 10 años a que la tecnología avance y en ese momento gastar el dinero sacandolo del banco. De esta forma me he pasado 10 años contemplando el extracto bancario en vez de hacer fotos con mi última cámara... de hace 10 años. ¿Pero algún día habría que comprar una cámara para hacer fotos, no? :-D

No estoy para nada absolutamente de acuerdo con esa afirmación. Con 540 euros de 1997 te podrías comprar una cámara fotográfica, TV, ordenador,...vamos cualquier cosa,... posicionada en el mercado en el mismo lugar (mas o menos) que 10 años mas tarde con el mismo dinero. Pongo un ejemplo: ¿cuanto costó el primer ipod puesto a la venta? Pues claro, costaba unas 70.000 ptas. Tenía 15 GB (si no recuerdo mal). Era el producto de audio portatil mas caro del mercado. En este momento, el ipod video 60 GB sigue siendo unos de los mas caros, al precio de ... 370 €, mas o menos unas 60.000 ptas. El precio es similar, la tecnología avanza.

Yo llevo años gastandome la misma pasta cada x años en los ordenadores que tengo. Siempre la misma, sobre 120.000 ptas o 700 euros. Y no falla, mas prestaciones, mas capacidad, mas colorines, pero al final me llevo una placa base, una tarjeta gráfica, un disco duro,... de calidad media. Siempre. Lo mismo ha pasado en el mercado de las reflex "clásicas" y hace unos 3 años en el mercado de las reflex "digitales". Te venden mas cosas, con mas calidad,... pero por la misma cantidad de dinero.

Salvo que el producto acabe de salir o esté en el periodo de consolidación, a lo largo de la vida útil de mercado del producto (en la meseta), este apenas tiene variación de precio comparada con la variación de prestaciones. Cuando empieza su declive, la disminución de precios es drástica y el aumento de prestaciones disminuye (puede verse en el mercado de las reflex "analógicas"). Esa regla es válida para todos los productos de mercado.

Saludos
Pensando en hacer cambios...

Desconectado _aLinG_

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 3.028
  • La técnica hay que aprenderla para poder olvidarla
    • Ángel Linares || Fotografía y Ciudad
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #36 en: Septiembre 04, 2007, 13:38:20 »
Un poco con la lógica de celuloso me compré yo mi 350D. Hacía poco que habían sacado la 400D y canon aún mandaba remesas de 350D nuevas a las tiendas. Así que me plantee esa duda, esperar a que baje la 400D o pillar una cámara prima hermana por 200€/300€ menos.

Al final me decidí por la 350D. Resultado, más feliz que una perdiz  :mrgreen: :lol: :)

El tema analógico creo que va a dar que hablar. Me sorprende que las opciones de buscar respaldos digitales compatibles con las reflex de antaño hayan desistido y se haya quedado en un par de invetos cutres sin ningún tipo de utilidad real. Siempre me imaginé llevando mi antigua reflex a un servicio técnico donde le cambiaban su antiguo respaldo por uno nuevo con pantalla y todo y con todas las opciones necesarias para el tipo de relfex que era. Así pues yo pensaba que se fabricarían diferentes tipos de respaldos según la gama de cámaras a la que fuese dirigido. Habría que buscar una forma de ahcer tres modelos estandar (profesional, usuario avanzado, aficionado) que aunque no fuesen muy estéticos pero devolviesen al a vida nuestras antiguas máquinas.

Se ve que la cosa no fue por esos caminos y se impuso la lógica imperante actualmente del usar y tirar...una pena :(

Un saludo
..."menos es más pero no siempre suficiente"...

Mi cuenta en Instagram

Desconectado Dr. Wiggin

  • Moderador
  • ******
  • Mensajes: 12.754
  • vuelva usted mañana
    • La importancia del método
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #37 en: Septiembre 04, 2007, 13:46:48 »
a ver si seguimos con la cuestión técnica...  :wink:

segundo aviso, como en los toros  :antifaz: :antifaz:
nyingine tafadhali baridi sana

Desconectado celuloso

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.057
  • Confirmado. Dos tetas tiran mas que dos carretas..
    • ¿QUIEN YE CELULOSO?
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #38 en: Septiembre 04, 2007, 14:03:39 »
a ver si seguimos con la cuestión técnica...  :wink:
segundo aviso, como en los toros  :antifaz: :antifaz:
En mi primera respuesta a este post está (una) respuesta a la pregunta inicial, por si el preguntante no la había visto :-D.
Pensando en hacer cambios...

Desconectado Guillermo Luijk

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 531
    • GUILLERMO LUIJK - bits&fotografía
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #39 en: Septiembre 04, 2007, 14:52:50 »

Lo siento pero no tienes ni idea de lo que dices celuloso. si se quiere comparar el esfuerzo económico que en 1997 se tenía que hacer para comprar algo que entonces valía 89.000 pts, como la cámara de Apple, con lo que cuesta hoy la 400D, no es correcto coger esas 89.000 pts y convertirlas a euros. Esto es un error de bulto.

Gastarse 100.000 pts en un PC en 1997, NO es igual que gastarse 600 EUR en un PC hoy, simplemente porque hoy con 600 EUR no te compras la misma cantidad de tomates, vas el mismo número de veces al cine o llenas el mismo número de veces el depósito del coche que en 1997.
Así, si tú te gastas cada año la misma cantidad absoluta de dinero en informática, quiere decir que cada año haces menos esfuerzo económico para mantener tu equipo acorde a las prestaciones exigidas en el momento. Y precisamente por eso hay que corregir al alza el precio de un producto en 1997 (cámara de Apple) para compararlo con el precio de otro producto hoy (400D).

Esto se explica el segundo día de clase en cualquier carrera de económicas (el primero no porque ya sabemos que el profe llega dice su nombre y se pira), pero bueno es offtopic así que mejor seguir con la supervivencia/desaparición de la fotografía analógica.


Desconectado Murri

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 413
    • Murrilandia
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #40 en: Septiembre 04, 2007, 16:10:27 »
Es el encando del defecto de esa imperfección tecnica natural, autenticidad.
Natural se le puede aplicar a un limón pero a un acetato revestido de productos toxicos que es porteriormente tratado por otros productos químicos, no me parece un adjetivo muy adecuado.
Si a lo que te refieres es que la fotografía tradicional es un proceso altamernte aleatorio, es cierto: en fotografía digital puedes emularlo dejando que tu sobrino revele tus raws en Lightroom, conseguiras grandes obras de arte sin que tengas que calentarte mucho la cabeza.
Yo no creo que la fotografia sea un arte es una simple disciplina, (un medio) como tantos otros.
Lo del sobrino es como tratar de usar filtros sobre una imagen para hacer un dibujo.
La textura y defectos imporpios de los materiales, en este caso la pelicula. Esta no solo da una textura, es algo distinto al uso de varios papeles o materiales. La pelicula es a la vez una superficie con unas particulas que le da un caracter aleatorio. Es como imprimir con tipografia.

Desconectado celuloso

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 1.057
  • Confirmado. Dos tetas tiran mas que dos carretas..
    • ¿QUIEN YE CELULOSO?
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #41 en: Septiembre 04, 2007, 16:11:36 »
Este será mi último post al respecto. :(. Creo que mi primera respuesta era la necesaria. Lo demás, ....
En primer lugar, no tengo por qué estudiar económicas (no todo el mundo mundial es universitario ni tiene por qué serlo) para saber lo que intentas explicar, que lo haces muy bien. El ejemplo de los tomates lo deja bien claro. Como decías de primero de económicas.
En segundo lugar, lo que intento explicar, que lo hago muy mal, es que, por ejemplo, los discos duros siempre andan por los 100 €. Al principio los compraba de 150MB y fueron creciendo de capacidad hasta que los últimos creo que andan por los 500GB, pero si quiero UN disco duro, el mas barato cuesta 100 € (mas o menos). Lo mismo con las cámaras, TV y demás cachivaches tecnológicos.
En tercer lugar, el esfuerzo para gastar 500 euros hace 10 años no es el mismo que gastarlo ahora. Eso es de cajón. Lo que sí te puedo decir, es que tu comparación era exactamente esa, que con la misma cantidad de dinero hace diez años te comprabas algo que "casi" te regalan con una barra de pan ahora. El ejemplo es tuyo, no mío.
En cuarto lugar, ¿cuantos € valía la Nikon D40 cuando salío al mercado? 800 euros. Lanzamiento del producto. Ahora, 600 euros. Maduración del producto. ¿la D40x? 1000 euros. Ahora 800 euros. Hace dos años, ¿La Minolta 5D? 1000 euros. Varios meses despues 800 euros. Y estamos hablando de hace dos años, que por el coste de la vida y el IPC y ... Los escalones de precio están ahí y llevan estables pocos años, pero están en fase de maduración... sin incluir el IPC.
En quinto lugar, la comparación (creo) mas parecida al mundo fotográfico digital y el "clásico" es el de la televisión. Al principio era la TV en ByN, se pasó al color, vivimos años y años con los pantallones de tubo,... hasta que llegó el momento de las pantallas planas con las diferentes tecnologías. Al principio a precio de oro, pero que casualidad, encontrarme que una pantalla LCD de tamaño medio- alto para el mercado actual cuesta exactamente la misma cantidad de dinero (1.500 euros) que la TV de tamaño medio-alto de tubo que me compré hace 6 años.
En sexto lugar, los precios marcados por los comerciales poco o nada tienen que ver con lo que cuesta producirlos (salvo excepciones). Si el precio lo pusiese el fabricante, puede que fuese así, pero no es el mundo real. El precio lo marca principalmente lo tonto que es el ser humano. Hay escalones de precios que los vemos por todos los sitios 1€, 2.5€,....99€,... 799€, 1.200€,... 2.900€. ¿que casualidad que la canon 400D esté en el mismo precio que la sony alpha, la nikon D40x? ¿Y hace unos años con la 300D, la minolta 5D y la D50 al mismo precio? ¿Cuanto tiempo tardó el gasoil en ponerse en 100 pesetas, cuanto tiempo se mantuvo en torno a ese precio y cuanto a tardado en ponerse a 1€? Sencillamente somos tontos y vemos las cantidades enteras o cercanas a la cantidad entera mas atractivas. Eso lo vemos a diario.
En septimo lugar, con la edad que tengo y mi formación, considero que tengo muchísimo que aprender... pero creo que algo de idea tengo aunque mis opiniones sean subjetivan.
Como ya hice alguna vez, no busco enfrentamientos y creo que vamos por el mal camino en esta discusión.
Por mi parte: Corto y cierro.
« Última modificación: Septiembre 04, 2007, 16:15:16 por celuloso »
Pensando en hacer cambios...

Desconectado sjlopez

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 365
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #42 en: Septiembre 04, 2007, 16:59:08 »
Sé que no aporto mucho, pero no me resisto. Compré mi 350D hará algo más de 18 meses. CUando comparé mis primeras fotos con las que obtenía con las cámaras clásicas (una T70 y después una T90, que ambas me encantaban), pues pensé que "lo digital" era una pamplina incomparable a un buen carrete.

Ahora, en tan poco tiempo, han pasado varias cosas. Primero, que algo he aprendido y consigo ya una calidad similar, segundo que he comprendido que debía hacer gastado más y comprado algo mejor (una canon 20D o 30D, o una D200 en nikon, hubiesen estado más en la línea de calidad de la T90, o un poquito más abajo), tercero, cada vez es más difícil conseguir en Alicante películas concretas fuera de las de uso ¿masivo? (sería antes), y el uso de las cámaras antiguas lo limito a lo necesario para mantenerlas funcionales (un carrete de uvas a peras), que hay que huir del "EEE".

Conclusión: el paso a digital no solo ha sido irreversible, sino que en dos o tres años lo de ahora nos parecerá el pleistoceno. O más.

Un saludo, y habrá que seguir aprendiendo esto.
« Última modificación: Septiembre 04, 2007, 17:01:12 por sjlopez »
Tengo varios trastos de Canon, de fotografía clásica y digital

Desconectado Menguti

  • cabor
  • **
  • Mensajes: 227
    • Fotografia de paisaje
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #43 en: Septiembre 04, 2007, 17:22:46 »
Retomando el tema de la pregunta original yo me pasé a la fotografía digital obligado porque los resultados en el laboratorio industrial a partir de negativo eran penosos (hablando de ampliaciones) siempre que no te quisieras gastar una pasta. Encargué la semana pasada una ampliación a partir de un 6x6 y he mandado repetirla en analógico, pues para mi sorpresa escanean hasta el medio formato, pero con una calidad pésima.
Para conseguir una alta calidad a partir de un escaner necesitarás uno de gama alta y sobre todo tiempo. El presente es digital y el futuro más. Creo que una D200 (D300) resolverá tus problemas.

Saludos.
« Última modificación: Septiembre 04, 2007, 17:25:09 por Menguti »
Nikon D300, Nikkor AF 16-85 VR DX, MicroNikkor AF-D 105 2´8, Sigma 70-200 HSM MACRO 2´8, Metz 40 MZ-2, Trípode Manfrotto 190PRO y Rótula Manfrotto 486 RC2.

Desconectado Rampell

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 3.017
  • Fotófago compulsivo
Re: Dudas: ¿Digital o película?
« Respuesta #44 en: Septiembre 04, 2007, 18:54:09 »
Sé que no aporto mucho, pero no me resisto. Compré mi 350D hará algo más de 18 meses. CUando comparé mis primeras fotos con las que obtenía con las cámaras clásicas (una T70 y después una T90, que ambas me encantaban), pues pensé que "lo digital" era una pamplina incomparable a un buen carrete.

Ahora, en tan poco tiempo, han pasado varias cosas. Primero, que algo he aprendido y consigo ya una calidad similar, segundo que he comprendido que debía hacer gastado más y comprado algo mejor (una canon 20D o 30D, o una D200 en nikon, hubiesen estado más en la línea de calidad de la T90, o un poquito más abajo), tercero, cada vez es más difícil conseguir en Alicante películas concretas fuera de las de uso ¿masivo? (sería antes), y el uso de las cámaras antiguas lo limito a lo necesario para mantenerlas funcionales (un carrete de uvas a peras), que hay que huir del "EEE".

Conclusión: el paso a digital no solo ha sido irreversible, sino que en dos o tres años lo de ahora nos parecerá el pleistoceno. O más.

Un saludo, y habrá que seguir aprendiendo esto.


No, hombre no. Con una 350D puedes conseguir excelentes fotos. Compra buenas ópticas y procesa las fotos.
A l'era, si no vols pols, no hi vagis.