MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Dudas: ¿Digital o película?
Murri:
--- Cita de: montesino en Septiembre 04, 2007, 04:31:09 ---
--- Cita de: Murri en Septiembre 03, 2007, 20:56:14 ---Es el encando del defecto de esa imperfección tecnica natural, autenticidad.
--- Fin de la cita ---
Natural se le puede aplicar a un limón pero a un acetato revestido de productos toxicos que es porteriormente tratado por otros productos químicos, no me parece un adjetivo muy adecuado.
Si a lo que te refieres es que la fotografía tradicional es un proceso altamernte aleatorio, es cierto: en fotografía digital puedes emularlo dejando que tu sobrino revele tus raws en Lightroom, conseguiras grandes obras de arte sin que tengas que calentarte mucho la cabeza.
--- Fin de la cita ---
Yo no creo que la fotografia sea un arte es una simple disciplina, (un medio) como tantos otros.
Lo del sobrino es como tratar de usar filtros sobre una imagen para hacer un dibujo.
La textura y defectos imporpios de los materiales, en este caso la pelicula. Esta no solo da una textura, es algo distinto al uso de varios papeles o materiales. La pelicula es a la vez una superficie con unas particulas que le da un caracter aleatorio. Es como imprimir con tipografia.
celuloso:
Este será mi último post al respecto. :(. Creo que mi primera respuesta era la necesaria. Lo demás, ....
En primer lugar, no tengo por qué estudiar económicas (no todo el mundo mundial es universitario ni tiene por qué serlo) para saber lo que intentas explicar, que lo haces muy bien. El ejemplo de los tomates lo deja bien claro. Como decías de primero de económicas.
En segundo lugar, lo que intento explicar, que lo hago muy mal, es que, por ejemplo, los discos duros siempre andan por los 100 €. Al principio los compraba de 150MB y fueron creciendo de capacidad hasta que los últimos creo que andan por los 500GB, pero si quiero UN disco duro, el mas barato cuesta 100 € (mas o menos). Lo mismo con las cámaras, TV y demás cachivaches tecnológicos.
En tercer lugar, el esfuerzo para gastar 500 euros hace 10 años no es el mismo que gastarlo ahora. Eso es de cajón. Lo que sí te puedo decir, es que tu comparación era exactamente esa, que con la misma cantidad de dinero hace diez años te comprabas algo que "casi" te regalan con una barra de pan ahora. El ejemplo es tuyo, no mío.
En cuarto lugar, ¿cuantos € valía la Nikon D40 cuando salío al mercado? 800 euros. Lanzamiento del producto. Ahora, 600 euros. Maduración del producto. ¿la D40x? 1000 euros. Ahora 800 euros. Hace dos años, ¿La Minolta 5D? 1000 euros. Varios meses despues 800 euros. Y estamos hablando de hace dos años, que por el coste de la vida y el IPC y ... Los escalones de precio están ahí y llevan estables pocos años, pero están en fase de maduración... sin incluir el IPC.
En quinto lugar, la comparación (creo) mas parecida al mundo fotográfico digital y el "clásico" es el de la televisión. Al principio era la TV en ByN, se pasó al color, vivimos años y años con los pantallones de tubo,... hasta que llegó el momento de las pantallas planas con las diferentes tecnologías. Al principio a precio de oro, pero que casualidad, encontrarme que una pantalla LCD de tamaño medio- alto para el mercado actual cuesta exactamente la misma cantidad de dinero (1.500 euros) que la TV de tamaño medio-alto de tubo que me compré hace 6 años.
En sexto lugar, los precios marcados por los comerciales poco o nada tienen que ver con lo que cuesta producirlos (salvo excepciones). Si el precio lo pusiese el fabricante, puede que fuese así, pero no es el mundo real. El precio lo marca principalmente lo tonto que es el ser humano. Hay escalones de precios que los vemos por todos los sitios 1€, 2.5€,....99€,... 799€, 1.200€,... 2.900€. ¿que casualidad que la canon 400D esté en el mismo precio que la sony alpha, la nikon D40x? ¿Y hace unos años con la 300D, la minolta 5D y la D50 al mismo precio? ¿Cuanto tiempo tardó el gasoil en ponerse en 100 pesetas, cuanto tiempo se mantuvo en torno a ese precio y cuanto a tardado en ponerse a 1€? Sencillamente somos tontos y vemos las cantidades enteras o cercanas a la cantidad entera mas atractivas. Eso lo vemos a diario.
En septimo lugar, con la edad que tengo y mi formación, considero que tengo muchísimo que aprender... pero creo que algo de idea tengo aunque mis opiniones sean subjetivan.
Como ya hice alguna vez, no busco enfrentamientos y creo que vamos por el mal camino en esta discusión.
Por mi parte: Corto y cierro.
sjlopez:
Sé que no aporto mucho, pero no me resisto. Compré mi 350D hará algo más de 18 meses. CUando comparé mis primeras fotos con las que obtenía con las cámaras clásicas (una T70 y después una T90, que ambas me encantaban), pues pensé que "lo digital" era una pamplina incomparable a un buen carrete.
Ahora, en tan poco tiempo, han pasado varias cosas. Primero, que algo he aprendido y consigo ya una calidad similar, segundo que he comprendido que debía hacer gastado más y comprado algo mejor (una canon 20D o 30D, o una D200 en nikon, hubiesen estado más en la línea de calidad de la T90, o un poquito más abajo), tercero, cada vez es más difícil conseguir en Alicante películas concretas fuera de las de uso ¿masivo? (sería antes), y el uso de las cámaras antiguas lo limito a lo necesario para mantenerlas funcionales (un carrete de uvas a peras), que hay que huir del "EEE".
Conclusión: el paso a digital no solo ha sido irreversible, sino que en dos o tres años lo de ahora nos parecerá el pleistoceno. O más.
Un saludo, y habrá que seguir aprendiendo esto.
Menguti:
Retomando el tema de la pregunta original yo me pasé a la fotografía digital obligado porque los resultados en el laboratorio industrial a partir de negativo eran penosos (hablando de ampliaciones) siempre que no te quisieras gastar una pasta. Encargué la semana pasada una ampliación a partir de un 6x6 y he mandado repetirla en analógico, pues para mi sorpresa escanean hasta el medio formato, pero con una calidad pésima.
Para conseguir una alta calidad a partir de un escaner necesitarás uno de gama alta y sobre todo tiempo. El presente es digital y el futuro más. Creo que una D200 (D300) resolverá tus problemas.
Saludos.
Rampell:
--- Cita de: sjlopez en Septiembre 04, 2007, 16:59:08 ---Sé que no aporto mucho, pero no me resisto. Compré mi 350D hará algo más de 18 meses. CUando comparé mis primeras fotos con las que obtenía con las cámaras clásicas (una T70 y después una T90, que ambas me encantaban), pues pensé que "lo digital" era una pamplina incomparable a un buen carrete.
Ahora, en tan poco tiempo, han pasado varias cosas. Primero, que algo he aprendido y consigo ya una calidad similar, segundo que he comprendido que debía hacer gastado más y comprado algo mejor (una canon 20D o 30D, o una D200 en nikon, hubiesen estado más en la línea de calidad de la T90, o un poquito más abajo), tercero, cada vez es más difícil conseguir en Alicante películas concretas fuera de las de uso ¿masivo? (sería antes), y el uso de las cámaras antiguas lo limito a lo necesario para mantenerlas funcionales (un carrete de uvas a peras), que hay que huir del "EEE".
Conclusión: el paso a digital no solo ha sido irreversible, sino que en dos o tres años lo de ahora nos parecerá el pleistoceno. O más.
Un saludo, y habrá que seguir aprendiendo esto.
--- Fin de la cita ---
No, hombre no. Con una 350D puedes conseguir excelentes fotos. Compra buenas ópticas y procesa las fotos.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa