MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
duda sobre si comprar objetivo o cuerpo (17-55 f2.8 u D300)
dexerte:
pues yo tengo la d200 y creo y tengo bien claro que hasta la d400 no cambio, estoi buscando un 17-55 de segunda mano, se que es dx pero bueno, por lo que he leido la optica montada en una con full frame actuara como si tuviera factor multiplicador 1,5, ( si me ekivoco que alguine me corriga :))se que es una pena que teniendo una ff usando esta optica se comporte como un que no lo es pero no me voi a estar dos años esperando a que salga la d4oo y a saber si trae FF y no tengo pelas pa la d3x
saludos :)
Pepillo_Esparza:
Pues la D300 parece ser una maquina sorprendente pero quiza sea todavia muy costosa.
Lo cierto es que al menos en EE. UU. los precios de la D200 y su objetivo recomendado el 18-200 VR van a bajar bastante a partir de proximo año. yo recomendaria esperar un poco y ver que pasa.
Personalmente creo que la D200 seguira siendo una gran camara y muy buena compra.
Una opcion mas barata es adquirir un cuerpo D80 y la optica 17-55 y listo tienes una gran camara y quiza te alcanza para un buen flash. (SB-600 u 800)
Un saludo :)
Jansbd:
--- Cita de: quicopedro en Octubre 17, 2007, 23:12:40 ---Es curioso porque ayer encontré en dpreview una pregunta parecida a la tuya pero con el objetivo 24-70 f/2.8 que será la nueva estrella de Nikon.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=25138294&q=24+70+or+d300&qf=m
Verás que la mayoría aconsejan comprar el objetivo en lugar de la cámara. Lo que te va dar la calidad en las fotos es la óptica, es lo que marca la diferencia. Cámara normal con optica buena, buenas fotos, al revés fotos normales.
:) jose
--- Fin de la cita ---
Yo veo mejor la opción del FF, por dos razones:
- por las expuesta por Quicopedro en que la calidad se consigue con una buena óptica, tanto el 17-35, el 28-80, como los nuevos 14-24 y 24-70.
-porque el 17-55 no es tan bueno como las óptica mencionadas. Y menos si te gusta la fotografia de arquitectura o urbana, porque es dificilísimo corregir sus aberraciones geométricas.
Saludos
pointer:
--- Cita de: quicopedro en Octubre 17, 2007, 23:12:40 ---Es curioso porque ayer encontré en dpreview una pregunta parecida a la tuya pero con el objetivo 24-70 f/2.8 que será la nueva estrella de Nikon.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1030&message=25138294&q=24+70+or+d300&qf=m
Verás que la mayoría aconsejan comprar el objetivo en lugar de la cámara. Lo que te va dar la calidad en las fotos es la óptica, es lo que marca la diferencia. Cámara normal con optica buena, buenas fotos, al revés fotos normales.
:) jose
--- Fin de la cita ---
el 24-70 f 2.8 x lo q he visto sale como 1.400. Quizas seria mejor opcion q la q he baraajaado ¿no? Y ademas al no ser DX tampoco perderia la posibilidad de q si me compro una FF tener objetivo "adecuado" ¿no?
ese objetivo esta ya en el mercado realmente? osea, sin ir a internet en hong Kong o cosas raras de esas (q no me ponen mucho)
saludos
Dr. Wiggin:
bueno, a falta de ver alguna prueba no tengo dudas de que Nikon habrá hecho un buen trabajo con ese 24-70. y seguro es una gran opción de futuro con vista a un FF, pero ahora mismo perderás el angular (en la D50 será eq. a un 36-105). dependiendo del uso que quieras darle, y el tipo de fotografía que te guste, estará muy bien o no tanto
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa