MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
LOS PESADOS TIFF
pep33:
--- Cita de: Kirchhoff en Enero 21, 2008, 15:16:25 ---Y entonces, ¿cual es la finalidad de los TIFF?. ¿Tener un archivo con mayor profundidad de bits, pero que ha sido sacado de interpolar un archivo con menor profundidad?. Eso no vale para nada. Es como convertir un JPG a 16 bits :silba:
--- Fin de la cita ---
Un raw es el archivo original del sensor, podriamos decir que en escala de grises, para verlo hay que interpretarlo, es decir, interpolando pasamos de escala de grises a archivo rgb, con profundidad de color de 8 bits (jpeg) o de 8 o 16 bits por canal (tiff), a ver si me explico, lo que hacemos es multiplicar la informacion porque los colores rojo, verde y azul los obtenemos de un fichero que solo tiene informacion de grises, interpolando. P.ej los raws de mi 5d pesan 12-14 megas y los tifss unos 75 ¿porque? 12 megas por 3 (canales rojo, verde y azul) y como los tiffs los saco a 16 bits por canal multiplico por 2 12x3x2=72 megas. Una foto la tenemos en jpeg o tiff, para verla, trabajarla, etc y conservamos el negativo en raw porque ocupa menos, podemos volver sobre el cuando queramos, etc. La ventaja del tiff sobre el jpeg es la mayor informacion que contiene, que nos permite hacerle mas "perrerias" sin que se estropee
Si no me explico bien...no se explicarme mejor :mrgreen:
Kirchhoff:
Si, perfectamente :D.
conracjohnson:
Saludos:
Gracias a todos por responder, pero vamos a lo practico que es lo que interesa. En vista de las respuestas, la conclusion que saco (si no he entendido mal) es que si quiero hacer la foto en B/N, con un raw a 12 bit, va que chuta (la foto necesita menos informacion). Si la foto es en color pero NO hay una gama tonal muy amplia con un raw a 14 bit, vale. Y si es una en color con una gran gama tonal (gran colorido) pues en tiff, pues en base a lo leido si es donde hay MÁS informacion por canal pues deberia de ser asi. De esta forma la tarjeta de memoria estaria mas optimizada en relacion a la cantidad de fotos. Sin embargo, todo el "mundo fotografico" recomienda disparar en raw. Si es por la cantidad de control en el programa de retoque, a la hora de modificar la foto ¿merece la pena en raw, si en formato tiff tenemos mas informacion? Por favor, tecnicos y entendidos de foro os ruego opiniones y comentarios.
Dr. Wiggin:
bueno, no se si has entendido mucho.
el resumen sería: en la cámara, sólo RAW. el RAW es la información del sensor en bruto. ni más ni menos. todo lo demás es información creada a partir del RAW. b/n, color, o lo que sea, con los bits que sea y el perfil que sea. todo sale del RAW. y los programas de ordenador, además de hacerlo mejor que la cámara (que cuando te da un jpg o un tiff es porque ella lo ha procesado a su bola a partir del RAW), te permiten controlar el proceso.
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa