MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
objet¡vo con o sin estabilizador
bark:
--- Cita de: pep33 en Febrero 05, 2008, 13:26:07 ---
--- Cita de: bark en Febrero 05, 2008, 12:51:10 ---Discrepar es sano. :mrgreen:
Mira esta chica, que maquinon:
http://www.flickr.com/photos/dosis/374481244/
Ahora mira su porfolio:
http://www.flickr.com/photos/dosis/
Ya se que este debate es un poco dia de la marmota. :pakete: :lol:
--- Fin de la cita ---
Evidentemente la chica sabe hacer fotos, pero a ese tamaño y para exponer en la web cualquier objetivo cumple, incluso con una compacta y buen ojo se sacan excelentes fotografias, habria que verlas a mayor tamaño para juzgar la bondad del objetivo y camara. Lo que yo digo es que una 40d no casa bien con un sigma 18-250..por cierto que el efs 10-22 que aparece en la foto es muy bueno (yo lo tuve) y seria una buena opcion angular para la 40d.
saludos
--- Fin de la cita ---
Yo veo un 18-55mm. El mítico pisapapeles. Crees que lucirán mal a 40-60cm? No lo creo. Yo tengo un par de 50x70 sacadas con una D70 y el 18-70 y creo que están bastante bien. Estarían mejor con una 1Ds y el 50mmL, seguro, pero eso no haría la exposición mas interesante. :wink:
Aitor:
--- Cita de: bark en Febrero 05, 2008, 13:36:03 ---
Y Yo tengo un par de 50x70 sacadas con una D70 y el 18-70 y creo que están bastante bien.
--- Fin de la cita ---
El 18-70 no es un mal objetivo ni mucho menos. No es la reostia pero no esta mal.
Dr. Wiggin:
--- Cita de: Aitor en Febrero 05, 2008, 13:40:02 ---
--- Cita de: bark en Febrero 05, 2008, 13:36:03 ---Y Yo tengo un par de 50x70 sacadas con una D70 y el 18-70 y creo que están bastante bien.
--- Fin de la cita ---
El 18-70 no es un mal objetivo ni mucho menos. No es la reostia pero no esta mal.
--- Fin de la cita ---
nada que ver con el pisapapeles viejo de Canon. el nuevo, además del IS parece mucho mejor ópticamente. no es un mal comienzo, sobre todo si te lo dan den kit con la 40D
pep33:
--- Cita de: bark en Febrero 05, 2008, 13:36:03 ---
--- Cita de: pep33 en Febrero 05, 2008, 13:26:07 ---
--- Cita de: bark en Febrero 05, 2008, 12:51:10 ---Discrepar es sano. :mrgreen:
Mira esta chica, que maquinon:
http://www.flickr.com/photos/dosis/374481244/
Ahora mira su porfolio:
http://www.flickr.com/photos/dosis/
Ya se que este debate es un poco dia de la marmota. :pakete: :lol:
--- Fin de la cita ---
Evidentemente la chica sabe hacer fotos, pero a ese tamaño y para exponer en la web cualquier objetivo cumple, incluso con una compacta y buen ojo se sacan excelentes fotografias, habria que verlas a mayor tamaño para juzgar la bondad del objetivo y camara. Lo que yo digo es que una 40d no casa bien con un sigma 18-250..por cierto que el efs 10-22 que aparece en la foto es muy bueno (yo lo tuve) y seria una buena opcion angular para la 40d.
saludos
--- Fin de la cita ---
Yo veo un 18-55mm. El mítico pisapapeles. Crees que lucirán mal a 40-60cm? No lo creo. Yo tengo un par de 50x70 sacadas con una D70 y el 18-70 y creo que están bastante bien. Estarían mejor con una 1Ds y el 50mmL, seguro, pero eso no haría la exposición mas interesante. :wink:
--- Fin de la cita ---
Yo tambien lo veo, una vez puestas las gafas :lol: es lo malo de estar toda la mañana pegado al ordenador.
saludos
jbernabe:
desde luego... tanto cuesta decir si merece la pena el estabilizador? es lo único que quiere damià.
Muchas veces os perdeis dando muestra de lo mucho que sabeis, cuando la respuesta es mucho más facil que empezar a hablar de si es mejor un tonika que un nikon o que tipo de fotos hace una fotografa.
Es desesperante entrar a este tema porque me interesa (por el título) y ver como tios de más de mil mensajes en el foro discuten por temas que no tienen nada que ver con la pregunta que aqui se trata. Creo que el icono es este: :mmm: (y seguro que me acabo de ganar la amistad eterna de todos ellos con esto) Solo wiggin ha constestado ligeramente con un "te va a ayudar".
Damià... yo no soy ningun ultraexperto (lo verás por mis mensajes y la calidad de mis fotos) pero si creo que puedo contestar desde mi humilde punto de vista a esta pregunta. Que creo que te interesa más eso que las peleas de ancianos jugando al dominó...
Yo tengo una 400d con el pisapapeles (18-55 normalito) y recientemente he adquirido un 28-135 IS USM, osea... con estabilizador. La calidad de las fotos mejora, se ha notado bastante. Hice una prueba: hice una foto nocturna en una calle, con coches pasando y una velocidad de 1 seg. aproximadamente, a pulso. La hice con ambos objetivos. ¿el resultado? Mientas que con el 18-55 se veia movido, difuminado... con el 28-135 con estabilizador la calidad era mucho mayor, con una imagen bastante más nitida. Asi pues... si sueles hacer fotos con poca luz, o tu pulso no es muy bueno, yo considero imprescindible la compra del todoterreno con estabilizador. Si fuera para usarlo en estudio y tal no haria tanta falta... pero para eso no querrías un todoterreno.
Espero haberte ayudado y que el resto de participantes de este tema no se hayan ofendido.
Un saludo.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa