MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
objet¡vo con o sin estabilizador
Dr. Wiggin:
verás jbernabe, yo soy el 'encargado' -por decirlo de algún modo- de que los contenidos de los post tengan relación con el ítulo, y no se salgan, haciendo 'off-topic' (fuera de contenido). suelo editar el título de los post por ese motivo cuando tengo claras las preguntas
considero que el contenido de este post no se ha desviado fuera de lo razonable, y que casi todas las respuestas han sido bienintencionadas. y creo que con 21 mensajes estás juzgando un poco ligeramente la dinámica de este foro
una vez que el autor de la pregunta ha aclarado que tiene otros objetivos para otros menesteres, la cuestión finalmente es ¿en un todo-terreno para Canon merece la pena el estabilizador?
y la única respuesta posible es que si. para un todo-terreno, y para su uso como tal, el estabilizador es una ventaja evidente
no necesito ni espero repuesta
tra:
creo que la opción de un estabilizador para un todoterreno, es una opción, eso si creo que no se puede comparar un sigma o un tamron con un canon pata negra. Yo tengo una 40D también y hace un tiempo cometí el error de comprar un 24-70 2.8 de sigma pensando que no seria tan diferente del de canon y siento decir que ni punto de comparación, de hecho no le utilizo a no ser que sea necesario :(, eso si la diferencia de € :o :engranando:
Toral:
yo tube el tamron 18-250 y no estaba mal del todo pero al ir tirando de milimetros la cosa me parecía que fallaba, ademas que eseta acostumbrado del 100-400 estabilizado y enseguida me faltaba la luz con el tamron..
ahora con el 24-105 la cosa ha cambiado sustancialmente, aparte de la calidad del objetivo el estabilizador es insultantemente bueno para mis aspiraciones.. anoche he estado haciendo fotos en el carnaval de gijon y aun no tengo flash externo y el IS del objetivo realmente me ayudo de narices..
por lo dicho te recomendaría fervientemente el estabilizador...
JBERNABE: yo entré en este post y he leido un par de cosas sobre el tokina que me han interesado mas que el tema principal..... :silba:
asi que tron, si quieres aportar aporta pero no chinches a los que dan informacion de sobra que la aporvechamos otros. :)
:)
hep:
no tengo idea de cuál es mejor ( lo de los objetivos :silba: ), pero jbernabé me cae bien y wiggin......me encanta " el gato"
yo......pasaba por aquí.... :silba:
pep33:
La duda que tambien se me plantea sobre estos objetivos es si un objetivo cuyo angular mas amplio es 29 mm (ff equivalentes) es un autentico "todoterreno", para mis necesidades no desde luego, ademas para la fotografia en general son mas importantes los angulares que los teles y focales entre 24 y 28 mm son muy importantes en paisaje, interiores, arquitectura, etc. A mi un 18-250 me obligaria a llevar un 10-22 o similar en la bolsa, incluso me atrevo a afirmar que el 10-22 (16-35) es mas todoterreno que un 18-250.
saludos
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa