MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
objet¡vo con o sin estabilizador
Spider Jerusalem:
No es ninguna tontería la reflexión de Bark...
Aitor:
objetivos como el 18-200 son una buena opcion para callejear. Esta claro que el que mucho abarca poco aprieta pero te da una rapidez y versatilidad que en determinadas circustancias puede ser mas importante que la calidad optica.
Dr. Wiggin:
--- Cita de: Spider Jerusalem en Febrero 05, 2008, 12:53:53 ---No es ninguna tontería la reflexión de Bark...
--- Fin de la cita ---
en absoluto lo es. las opiniones son siempre bienvenidas :) , y los estilos de trabajo, variados. de hecho yo estoy mirando el nuevo 16-85VR como complemento ideal de la D40
en cualquier caso, creo que los todoterreno de Sigma/Tamron no tienen mucho que ver con el Nikon. yo tuve el 18-125 y dejaba bastante que desear :x
damià:
El todoterreno lo quiero como complemento(No como unico objetivo), para las ocasiones que quieres no andar canviando de lente.
Yo solo preguntava si se nota mucho el estabilizador, tanto en calidad como si pierde rapidez.
No preguntava por ningun otro objetivo, i menos nikon
pep33:
--- Cita de: bark en Febrero 05, 2008, 12:51:10 ---Discrepar es sano. :mrgreen:
Mira esta chica, que maquinon:
http://www.flickr.com/photos/dosis/374481244/
Ahora mira su porfolio:
http://www.flickr.com/photos/dosis/
Ya se que este debate es un poco dia de la marmota. :pakete: :lol:
--- Fin de la cita ---
Evidentemente la chica sabe hacer fotos, pero a ese tamaño y para exponer en la web cualquier objetivo cumple, incluso con una compacta y buen ojo se sacan excelentes fotografias, habria que verlas a mayor tamaño para juzgar la bondad del objetivo y camara. Lo que yo digo es que una 40d no casa bien con un sigma 18-250..por cierto que el efs 10-22 que aparece en la foto es muy bueno (yo lo tuve) y seria una buena opcion angular para la 40d.
saludos
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa