Hola Visitante

Autor Tema: Recortar con la menor pérdida de calidad  (Leído 2488 veces)

Desconectado Fiodor

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 813
  • Like a bird on the wire.
Recortar con la menor pérdida de calidad
« en: Marzo 28, 2008, 03:17:15 »
Buenas,

A raíz del debate sobre reencuadre que se ha abierto en el foro paisaje urbano se me ha planteado una duda que explico con el siguiente ejemplo para intentar ser lo más claro posible:

Abro una imagen recién salida de la cámara y quiero reencuadrar en, por ejemplo, proporción 4:3. No sé aún cuál será el tamaño final de la imagen, es más, pongamos que la quiero para hacer una copia grande (40x30) y otra más pequeña (16x12). ¿Cuál es el proceso que debo seguir? Tengo entendido que la imagen debe recortarse al principio y sin modificar la relación entre tamaño y resolución, es decir, sin escribir nada en esa casilla de la herramienta recortar, dado que será al final cuando se realizará la interpolación pertinente en función de que estemos aumentando o disminuyendo el tamaño. Pero, ¿qué debo escribir donde pone anchura y altura en la herramienta de recortar para que no me cambie automáticamente la relación entre tamaño y resolución?

Gracias anticipadas y saludos varios.
« Última modificación: Marzo 28, 2008, 03:31:13 por Fiodor »

Desconectado nosha

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 6.133
    • www.santos-diez.com
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #1 en: Marzo 28, 2008, 08:36:36 »
Si recortas estás cambiando el tamaño de la foto (te estás quedando sin un trozo).

Herramienta rectángulo selección, le indicas las proporciones (3x4, 6x7,...), trazas la venta y luego orden de corte.


Después ya prepararás la foto al tamaño y resolución que necesitites en cada momento según su destino

Desconectado frost

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 630
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #2 en: Marzo 28, 2008, 09:19:56 »

Perdona que aproveche el hilo, pero me surge una duda ¿Qué hay de malo en utilizar la herramienta de recortar directamente? Ya sé que pierdes un trozo de foto, pero siempre será así, no?
saludos

Desconectado nosha

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 6.133
    • www.santos-diez.com
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #3 en: Marzo 28, 2008, 09:37:50 »
Si no me equivoco, con la herramienta recortar puede pasar 2 cosas:

1. Que no controles las proporciones, o sea, que haces el rectángulo a ojo, a menos que sea un cuadrado, que entonces lo controlas con las mayúsculas.
2. Si metes parámetros no estás metiendo un proporción sino un tamaño (por ejemplo 3x4 cm) y también una resolución.


Pero bueno, hablo de memoria y tal vez haya otra manera.
Yo puse lo de antes porque es lo que hago.

Desconectado úbecleB

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.809
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #4 en: Marzo 28, 2008, 09:42:38 »
con la herramienta recortar también se pueden proponer proporciones ;)

no obstante, lo ideal es recortar (y enderechar, y tratar de afinar lo máximo los ajustes, y...) en el raw.
¡y tú qué miras!

Desconectado mdaf

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 13.995
  • Con una cámara en las manos...
    • Adrián Mateos Fotografía
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #5 en: Marzo 28, 2008, 09:57:17 »
Con la herramienta de recortar también se pueden mantener las proporciones, si no me equivoco. Cuando seleccionas la herramienta, arriba donde se indica el tamaño hay dos botones (hablo de memoria), uno que pone "Clean" o algo así, y el otro que lo que hace es coger la proporción de la foto que está abierta.
A partir de ahí, lo que selecciones estará en la misma proporción que la foto original.

Eso si, también estoy de acuerdo con úbecleB que si lo tienes claro, mejor en el RAW y te olvidas de historias  :)

Un saludo.
500px
Cámara, flashes y objetivos varios

Desconectado Miguel

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.989
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #6 en: Marzo 28, 2008, 10:08:38 »
Con la herramienta de recortar puedes proponer proporciones, siempre y cuando, NO indiques el tamaño en pixels y al hacerlo en centimetros, pulgadas o lo que sea no indiques una resolucion de salida.

Desconectado Chapi

  • ultra mega conejo
  • ****
  • Mensajes: 12.697
    • www.chapifoto.es
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #7 en: Marzo 28, 2008, 10:20:19 »
Yo solo NO recorto NI enderezo en el RAW cuando voy a necesitar corrgir distorsiones. :wink:

Desconectado Fiodor

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 813
  • Like a bird on the wire.
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #8 en: Marzo 28, 2008, 10:37:42 »
Si recortas estás cambiando el tamaño de la foto (te estás quedando sin un trozo).

Herramienta rectángulo selección, le indicas las proporciones (3x4, 6x7,...), trazas la venta y luego orden de corte.


Después ya prepararás la foto al tamaño y resolución que necesitites en cada momento según su destino

Claro como el agua. Muchas gracias nosha.  :gtti: :gtti: :gtti:

Pongo de todas formas paso por paso lo que creo que debo hacer:

1.- Pincho en el rectángulo de selección (la herramienta que está arriba del todo y a la izquierda)
2.- En estilo elijo proporciones fijas y en altura y anchura meto la proporción que quiera (3x4, 6x7...)
3.- Imagen > Recortar

No la estoy liando, ¿no? Es que ésto de las pérdidas de calidad me trae de cabeza.

Respecto a lo de indicar proporciones con la herramienta recortar... creo que eso era lo que hacía yo. Seleccionaba la herramienta, metía la altura y la anchura en centímetros y dejaba vacía la casilla de resolución. Lo que pasa es que cuando luego iba a Imagen > Tamaño de imagen veía que la resolución había cambiado (creo haber entendido que el motivo es que las dimensiones de mi rectángulo de recorte no son las mismas -salvo milagroso acierto- que las que tiene en realidad ese trozo de imagen).

Saludos a todos y gracias por vuestra atención.  :gtti:
« Última modificación: Marzo 28, 2008, 11:11:05 por Fiodor »

Desconectado koyote

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.989
  • Mastropiero que nunca
    • Argindar
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #9 en: Marzo 28, 2008, 10:56:46 »
Si quieres mantener las proporciones de la foto original tambien puedes hacer lo siguiente.

1.-Herramienta de marco rectangular.
2.-Manzana (control) + A (selecciona toda la imagen)
3.-Seleccion-transformar seleccion- y con la tecla "Mayusculas" pulsada tiras de uno de los tiradores, modificaras el rectangulo pero siempre en proporcion.

En el RAW igual, si mantienes pulsada la mayuscula en la herramienta recortar , mantienes la proporcion original  :wink:



AIooo

Desconectado Fiodor

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 813
  • Like a bird on the wire.
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #10 en: Marzo 28, 2008, 11:11:57 »
Aprovecho el hilo para una consulta relacionada:

Tengo entendido que al interpolar ya al final, justo antes de enfocar, debemos elegir bicúbica más suavizada si vamos a aumentar el tamaño y bicúbica más enfocada si vamos a reducirlo. Pero, ¿a qué se refiere con tamaño? Pongamos que la resolución de mi foto antes de la interpolación es 72ppp, y yo la paso a 254ppp sin tocar la casilla de anchura ni altura (las que están en tamaño del documento, es decir, que no van en píxels). Eso se considera aumentar el tamaño de la imagen, ¿no? Vamos, o eso entiendo yo después de la explicación de wiggin que hay colgada por ahí arriba.

Un caso más complejo, pongo de nuevo un ejemplo:

Ya hice lo del rectángulo de selección, procesé mi imagen y ahora quiero interpolar para llevarla al laboratorio. La imagen tiene una resolución de 72ppp y en el laboratorio dicen que el parato trabaja a 254ppp. Muy bien, hasta aquí estamos en el caso anterior, pero además quiero que mi copia que, de no tocar yo nada más va a salir en 80x60 cm según indica el photoshop -después de los del rectángulo de seleeción- salga en 40x30cm. Vale, pongo esas medidas y... ¿bicúbica más enfocada o más suavizada? Estoy aumentando la resolución, luego, en este sentido, estoy aumentando el tamaño. Pero además estoy reduciendo el tamaño final que tendrá la copia que me dará a mí el lab.
Mi sentido común me dice que lo que tengo que ver es si, después de cambiar la resolución y el tamaño final en cm que quiero que me den los del lab, debo fijarme en si los píxels que tiene ahora la imagen -dimensiones en píxels- han aumentado o disminuido. Si han aumentado las dimensiones en píxels habrá que elegir bicúbica más suavizada, y si por el contrario han disminuído, habrá que elegir bicúbica más enfocada. ¿Estoy haciendo lo correcto?

Espero no haberos aburrido mucho y que esto sirva a alguien más. Si consigo aclararme me comprometo a subir una explicación completa de cómo debe hacerse todo ésto.  :wink:

Gracias por vuestra atención. :gtti:
« Última modificación: Marzo 28, 2008, 11:21:09 por Fiodor »

Desconectado frost

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 630
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #11 en: Marzo 28, 2008, 11:16:20 »
Pues a partir de ahora recortaré siguiendo vuestros métodos. Es este foro siempre se aprende... :)
Gracias y saludos.

Desconectado úbecleB

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.809
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #12 en: Marzo 28, 2008, 16:12:39 »
cuando se habla de aumentar o disminuir el tamaño de una imagen no es verdad.
No aumentamos o disminuimos su tamaño, sino su número de píxeles.
El tamaño, acondicionado por la resolución, es la manera en que se distribuyen esos píxeles.

una imagen de 8mp puede estar en una foto de 10x12 como en una foto de 50x70 sin hacer interpolación alguna de píxels. Evidentemente la resolución en la 10x12 será altísima, y bastante más baja en la de 50x70. El peso del archivo será el mismo.

Para que no ocupe un huevo la imagen del 10x12 con una resolución inapreciable, lo que hacemos es una interpolación de reducción, para eliminar píxeles. La imagen pasará a ser de menos de 8mp y bastante menos pesada.

Para que la calidad de la imagen a 50x70 sea mejor, interpolamos para aumentar de tal manera que "inventamos píxeles" (cosa que deberemos evitar siempre que podamos, pero que suele dar mejor resultado si necesitamos acabados bastante buenos en ampliaciones). La imagen pasará a ser de bastantes más mp de 8. Aumentará de peso.
¡y tú qué miras!

Desconectado Fiodor

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 813
  • Like a bird on the wire.
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #13 en: Marzo 28, 2008, 18:53:47 »
Muchas gracias úblecleB, todo claro.  :gtti:

Desconectado santy-hago

  • pre-caborian
  • *
  • Mensajes: 118
Re: Recortar con la menor pérdida de calidad
« Respuesta #14 en: Marzo 28, 2008, 19:15:29 »
Y que hay de malo en la herramienta cortar si ponemos la medida que nos interesa y la resolución que queremos que tenga.
y ya puestos a preguntar que tipo de interpolación hara dicha herramienta si el archivo es más pequeño que él que queremos?,
¿y si es más grande?
un saludo :?