MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Pregunta de Nikkor 14-24 f2.8
pep33:
Por una de esas extrañas paradojas de la vida, que alguien algun dia me explicara :evil: ese mismo objetivo en los USA cuesta 1500 dolares :o lo cual al cambio actual es un ahorro sustancial (con gastos de envio unos 1050 euros) , la misma paradoja que a mi me permitio comprar el canon 16-35 II por 900 y pico euros cuando aqui valia 1600. Creo que merece la pena arriesgarse.
saludos
davidva:
El tema esta en que el 12-24 de nikon cuesta unos mil y pico y creo que hay una diferencia de unos 400 euros o así, y ademas creo que los objetivos son una inversión para toda la vida, si aguantan!! y si como decís es el mejor objetivo, y es tan bueno a lo mejor merece la pena gastar esos 400 y pico, ademas dicen que el dinero del pobre va dos veces al mercado, a mi desde luego ya me ha pasado un par de veces.
Mirare lo de los EEUU, tengo un amigete que va en septiembre o así.
Gracias a todos, también he estado mirando el 10-20 y el 12-24 de sigma.
Mi cámara es la D200, pero creo que los objetivos tienen que aguantar si algún día compro una D3, o una futura D400.
Gracias de nuevo a todos.
Chapi:
--- Cita de: Aitor en Abril 01, 2008, 12:30:01 ---con una camara DX el nikon 12-24
--- Fin de la cita ---
Llevo 3 semanas con él de prestado y creo que la mayor diferencia que noto con respecto al Tokina es (aparte de menos viñeteo con un polarizador) algo (no mucho) menos de aberraciones cromáticas en los extremos. Por la diferencia de precio, yo no me lo compraba. :wink:
Tampoco me hagáis mucho caso, que soy un poco rústico... :(
Dr. Wiggin:
las aberraciones cromáticas del Tokina se resuelven bien con ACR
IMM:
Parece que es una óptica impresionante, lo que más miedo me da es lo expuesta que queda la lente..... y sin protección. :o
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa