MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Pregunta de Nikkor 14-24 f2.8
Aitor:
Mercer la pena seguro, creo que el otro dia el La Noria le regalaron uno a Mario Conde, ( o al menos a mi me pareció este objetivo )
davidva:
--- Cita de: Rafa en Abril 01, 2008, 11:44:41 ---
--- Cita de: davidva en Abril 01, 2008, 11:19:24 ---Yo es que tampoco uso filtros, solo el sky para proteger.
Pero entonces por la calidad que da, merece la pena o no?
Gracias.
--- Fin de la cita ---
Es el mejor zoom angular que existe. Punto pelota.
Tiene alguna limitación, el "no uso" de filtros (ni siquiera un pola), pero a cambio es una bestia para sus "usos lógicos". Un 14mm en FF no se usaba para cualquier cosa.
Para colocarlo detro de una portería de Hockey hielo, encima de un F1 repostando, tirar dentro de una catedral a 14 mm, fotografía urbana de viajes,.......
Yo para paisajes tampoco me lo compraba, por el tema filtros. Por precio me parece una ganga :mrgreen:
--- Fin de la cita ---
Tu cual te pillarias para paisajes, pero tambien dame otra opcion para paisajes y mas tipos de fotos?
Aitor:
con una camara DX el nikon 12-24
Rafa:
Hasta ahora el objetivo para paisajes era el 17-35 f/2,8, pero ya se comenta que el 14-24 es mucho mejor (nitidez y contraste general y nitidez en la esquinas) El 17-35 tiene ya un tiempo y estaría bién un sustituto (16-40 f/2,8?? con nanocristal)
Si tu cámara es DX con el 12-24 f/4 vas que chutas (te cubre el mismo rango focal, es rápidillo de enfoque y puedes usar filtros)
Si es FX se complica un poco la decisión, pues parece que el 17-35 no es "redondo" (sí muy bueno) en la D3, mientras el 14-24 es perfecto en todos los apartados, pero no se pueden usar filtros.
No me mojo demasiado :silba:
rv:
Como te dicen un 12-24 para una DX va de coña, sea el Nikkor o el Tokina.
El 14-24, simplemente, es lo mejor de lo mejor, tanto para DX como FX. Lo que lo convierte en una buena inversión.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa