Hola Visitante

Autor Tema: Focal Humana - Duda Existencial  (Leído 2307 veces)

Desconectado Alcanor

  • ultra mega caborian
  • *****
  • Mensajes: 2.837
Focal Humana - Duda Existencial
« en: Noviembre 05, 2004, 22:19:52 »
Me surge una duda, ¿cual tendria que ser la distancia focal de un objetivo para que viera exactamente como nuestros ojos?

¿Teneis idea?


Un saludo ;)
Sed precavidos, las cámaras las carga el diablo...

Desconectado Noega

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 3.741
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #1 en: Noviembre 05, 2004, 22:20:59 »
Si no me equivoco creo que sería un 50mm. al que habitualmente llamamos "normal".

No me hagas mucho caso ehh ??  :silba:  :silba:  :silba:  :silba:

Abrazos :D
"Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente"
Groucho Marx

Desconectado oreιхa

  • Administrator
  • *******
  • Mensajes: 5.466
    • http://www.reixa.net
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #2 en: Noviembre 05, 2004, 22:48:03 »
En una reflex de película o full frame, un 50 mm. En el resto de digitales divide por el factor de multiplicación.
:punky: :punky: :punky:

El twitter de caborian: @caborian y el mío @oreixa

www.reixa.net | www.rallyes.net

Desconectado Bosco

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 7.124
  • MarkIIIxicómano
    • http://www.gabigarcia.com
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #3 en: Noviembre 05, 2004, 23:06:48 »
Pues todos los días se aprende algo, yo creí haber escuchado que eran 35 mm

Saludos.

Desconectado Karbonato

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 1.849
    • O r i o l   M o r t e  |  V i s u a l s
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #4 en: Noviembre 05, 2004, 23:13:24 »
Creo que lo del 50 solo se refiere a la perspectiva, no al ángulo. Se me entiende ?



Saludos

Karbonato

Desconectado Alcanor

  • ultra mega caborian
  • *****
  • Mensajes: 2.837
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #5 en: Noviembre 06, 2004, 10:13:18 »
Se te entiende mas o menos Karbo :P

Gracias a todos por contestar.
Sed precavidos, las cámaras las carga el diablo...

Desconectado [[C|-|E]]

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 6.315
  • Gravedigger.
    • http://www.101room.net
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #6 en: Noviembre 06, 2004, 14:59:09 »
A ver, es que estais comparando una aparato de un sólo objetivo, con otro (nosotros) que lleva dos. Cada uno de nuestros ojos es de por sí, un objetivo de 50mm, como comentaba Karbo, en cuanto a perspectiva y tamaño de los objetos que vemos a través de él :), pero el ángulo de visión es de 150º (horizontales) con cada uno. Sin embargo, tampoco somos comparables a un prismático, que tiene las dos lentes paralelas, porque nosotros tenemos zonas de visión binoculares y monoculares simultáneamente. Encima, son dos objetivos móviles que convergen o divergen según a lo que miremos...

En resumen, entre los dos ojos, y en visión horizontal, somos como un ojo de pez, y abarcamos un ángulo de 180º, sin embargo, como sólo podemos centrar la mirada en un punto, no nos lo parece. En cuanto a visión vertical, sólo acabarcamos 130 grados, nos faltan 50 para llegar al fisheye de Canon. Además, para rematar, sólo 150 grados de esos 180 horizontales  son de visión binocular :D. La ventaja es que nosotros no tenemos distorsión ni efecto barrilete :D. Tutal, que no hay objetivo que capte lo mismo que nosotros, o capta más, o capta menos, y además con perspectivas diferentes, pero como el 50mm obtiene unas perspectivas similares a las que nosotros apreciamos en la realidad, lo usamos para simular la fotografía natural :D.

Así que nosotros seríamos un ojo de pez con visión horizontal de 180º y  vertical de 130º; de esta visión horizontal, sólo 150º serían 3D. Sin embargo, veríamos las perspectivas igual que un 50mm :D.

Desconectado Noega

  • Colaborador redaccion
  • ****
  • Mensajes: 3.741
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #7 en: Noviembre 06, 2004, 15:42:43 »
Amen [[C|-|E]] me has dejado perpleja con tu explicación... Sublime uff.. cuánto me queda por absorber... jjeje
Abrazos :)
"Es mejor estar callado y parecer tonto, que hablar y despejar las dudas definitivamente"
Groucho Marx

Desconectado ribes

  • caborian
  • ***
  • Mensajes: 559
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #8 en: Noviembre 06, 2004, 16:08:16 »
Cita de: [[C|-|E]]
A ver, es que estais comparando una aparato de un sólo objetivo, con otro (nosotros) que lleva dos. Cada uno de nuestros ojos es de por sí, un objetivo de 50mm, como comentaba Karbo, en cuanto a perspectiva y tamaño de los objetos que vemos a través de él :), pero el ángulo de visión es de 150º (horizontales) con cada uno. Sin embargo, tampoco somos comparables a un prismático, que tiene las dos lentes paralelas, porque nosotros tenemos zonas de visión binoculares y monoculares simultáneamente. Encima, son dos objetivos móviles que convergen o divergen según a lo que miremos...

En resumen, entre los dos ojos, y en visión horizontal, somos como un ojo de pez, y abarcamos un ángulo de 180º, sin embargo, como sólo podemos centrar la mirada en un punto, no nos lo parece. En cuanto a visión vertical, sólo acabarcamos 130 grados, nos faltan 50 para llegar al fisheye de Canon. Además, para rematar, sólo 150 grados de esos 180 horizontales  son de visión binocular :D. La ventaja es que nosotros no tenemos distorsión ni efecto barrilete :D. Tutal, que no hay objetivo que capte lo mismo que nosotros, o capta más, o capta menos, y además con perspectivas diferentes, pero como el 50mm obtiene unas perspectivas similares a las que nosotros apreciamos en la realidad, lo usamos para simular la fotografía natural :D.

Así que nosotros seríamos un ojo de pez con visión horizontal de 180º y  vertical de 130º; de esta visión horizontal, sólo 150º serían 3D. Sin embargo, veríamos las perspectivas igual que un 50mm :D.



plas plas plas
 :o  :o  :o  :o

Desconectado dᗩвo

  • CEO
  • *******
  • Mensajes: 15.940
  • Guardián de la fe Caborian
    • David Hernández
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #9 en: Noviembre 06, 2004, 16:32:17 »
Citar
y abarcamos un ángulo de 180º,


entonces está claro, me pillare el 180 macro  :punky:  :punky:  :punky:

(es que soy el mas caborian):evil:


CHE, eres el putu amo, te contratarian para CSI fijo  :antifaz:
Hacking, computing, are in my blood, are a part of me, a part of my life...Debian GNU/Linux rules. Canon R6 - Olympus EM1

En InstagraMMM: @daboblog @streetgijon
Twitter: @daboblog

https://daboblog.com

Desconectado Alcanor

  • ultra mega caborian
  • *****
  • Mensajes: 2.837
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #10 en: Noviembre 06, 2004, 21:45:31 »
dios mio, peazo explicacion :D

Gracias [C|-|E] ;)
Sed precavidos, las cámaras las carga el diablo...

Desconectado evivancos

  • Moderadores
  • ******
  • Mensajes: 30.438
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #11 en: Noviembre 06, 2004, 21:48:28 »
CHE dixit. Master  :o
Gracias,  :wink:
Oly EM5 y EM5 II y unos cuantos cristales: Zuikos 12 2.0, 25 1.8, 45 1.8, 60 2.8 macro, 75 1.8, 40-150 2.8 y Tamron 14-150. Total "pa ná".

Desconectado david

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.682
  • Melniboné
    • http://davidbmendez.wordpress.com
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #12 en: Noviembre 07, 2004, 01:15:41 »
[[C|-|E]] flipando.com

Desconectado sisipo

  • superconejo
  • ******
  • Mensajes: 4.098
    • www.dfotto.com
Focal Humana - Duda Existencial
« Respuesta #13 en: Noviembre 07, 2004, 04:20:05 »
:o  :o  :o  :o  ale ya me puedo ir a dormir trankilo :D:D:D:D