MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 > Consultas Técnicas (Fotografía)
Ayuda en elección de DSLR y objetivos
Payne:
--- Cita de: linus --- por cierto estoy ansioso de ver la comparativa que comentas
saludos
--- Fin de la cita ---
Y bueno, disculpa por la demora....pero no tuve tiempo de conectarme anoche, pero aqui te dejo el link:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F %2Fdc.watch.impress.co.jp%2Fcda%2Freview%2F2005%2F 04%2F07%2F1335.html&langpair=ja%7Cen&hl=es&ie=UTF- 8&oe=UTF-8&prev=%2Flanguage_tools
La calidad es bastante aceptable, pero definitvamente si quieres lo mejor de lo mejor, yo te recomendaría ir por dos en vez de solo uno.....y estos serian el 17-40 4L y el 70-200 4L.......ambos muy buenos......o si finalmente quieres mas zoom, el 70-300 IS DO, es me parece la mejor alternativa, por tamaño e IS...
Saludos,
linus:
pues no me funciona el link :(
otra pregunta... ya se que os parecera una memez pero... ¿como es que los objetivos buenos de canon que citais tiene tan poca luminosidad?
por otro lado y en esto doy fe del titulo que tengo a la izquierda "conejo"
--- Citar ---El Tamron, como dice david, va muy bien en una cámara de factor 1,6. No se nota el viñeteo y en general, se comporta de una manera muy decente. No lo intentes poner a una 1Ds, claro..
--- Fin de la cita ---
¿porque?
por ahora el que mas me gusta, junto con el sigma 18-200, el que dice ripo el 28-105... del que me guataria que fuera mas angular pero como dicen "es lo que hay" ( un 20-95 2.8 :silba: )
saludos
[[C|-|E]]:
pues porque las cámaras de factor 1,6 utilizan preferentemente la parte más central de la lente y eso evita que todos los despropósitos de las esquinas se noten :). Mi 28-200 puesto en la 1Ds MarkII tiene un viñeteo tan aberrante y una aberración cromática tan acusada en las esquinas que es totalmente inutilizable :).
linus:
:o po gracias ;)
gurufaya:
Yo tengo un Sigma 24-135 2.8-4.5 y estoy francamente contento con él. Cerrando un par de pasos da una nitidez muy buena, sobretodo en el rango intermedio. A 24 mm se nota que distorsiona -lo normal en estos casos- y a 135 hay que cerrar algo más para ganar nitidez.
Parece que los Sigma de gama media y alta de los últimos 2 o 3 años están dando muy buen resultado (antes era otra cosa, me temo)
Tienes una revisión bastante razonable en http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=816&page_number=1
Nunca viene mal tener un objetivo versátil para cuando no sabes exactamente qué te vas a encontrar (niños, fiestas,...)
Ahora bien, pesa algo más de 500 g y lleva un fitro de 77 mm, es algo aparatoso. Con la 350D debe ser bastante llamativo.
También tengo un Canon 28-105 3.5- (no los 4- que creo que son flojos) que pesa poco, es discreto, enfoca muy rápido (USM con FTM). 28 no es angular en una DSLR de factor 1.6, pero es un rango suficiente para muchos usos.
Los nuevos ultrazooms 18-200 de Tamron y Sigma me dan un poco de miedo porque no tengo confianza en que enfoquen rápido y bien a 6.3
A parte que 200 mm a 6.3+un par de pasos más en una factor 1.6 sin estabilizador y sin trípode se van a poder usar en pocas ocasiones con garantías de que no te sale la foto movida.
Mi opción barata para empezar y comprando cosas de las que luego no te arrepientas sería:
- el objetivo kit para cubrir el angular
- el Canon USM 28-105 3.5- () como objetivo todoterreno para empezar y como multiuso.
Una vez veas qué rangos te interesan más, ya invierte en objetivos buenos, focales fijas o zooms L[/url]
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa