Yo estoy en la mismísima tesitura, y como te dicen creo que el factor principal por lo menos a día de hoy son las lentes.
El panorama en lentes en Canon FF para estos menesteres es poco menos que desolador (hasta ahora, ver nota al final):
- No hay ningún gran angular en Canon que le llegue a la suela del zapato al Nikkor 14-24 (puede usarse con adaptador en Canon perdiendo automatismos:
http://www.16-9.net/nikon_g/). El 16-35 II no es el ideal para este tipo de uso y como es muy reciente me hace pensar que tardará en haber para Canon algo a la altura.
- El descentrable 24mm TS de Canon actual, es muy deficiente para una lente especializada tan cara. Pobre nitidez, distorsión de barril que necesita ser corregida sí o sí, y aberraciones cromáticas bastante escandalosas (no lo tengo pero las he visto con mis ojos en los archivos RAW). En cambio toda la seria PC-E de Nikon parece una maravilla. Es de esperar que el de Nikon haya sido la referencia para el nuevo Canon.
- Qué ofrece la 5DII sobre la D700? el doble de resolución a precio similar, que no es poco. Pero no tardará en haber una Nikon D700x para el que 12Mpx sean insuficientes.
Os pego reportes de tre usuarios:
"(sobre el 24mm PC-E): la nitidez es soberbia, losnanocristales realizan de maravilla su funcion. Apenas tengo que corregir la distorsión, siempre hay algo que pulir depende lo perfeccionista que seas, la aberración es minina, en el canal azul a veces se va un poco pero tiene fácil solución. es una óptica que te engancha por la cantidad de posibilidades que tiene. En cuanto al 14-24 es el mejor zoom ultraangular que he tenido, solo tienes que ver la nitidez en los bordes a 2,8. hoy por hoy el mejor de su categoría."
"The 14-24 does have some barrel distortion, but it is easily rectified with Nikon Capture NX2, and in much better fashion than using ACR4. Once you get to about the 18MM point, it pretty much disappears. The 24 PC-E does not have any discernible barrel distortion and it is sharp when shifted, unlike the Canon TS-E which has earned its poor reputation. Until few months ago, I was in the Canon system with the 1Ds III and a bevy of expensive L lenses. I heard of the 24 PC-E and then talked to an architectural photographer in California who was using both systems. George said the 24 PC-E was light years ahead of the Canon, especially using NX2. I made the switch to Nikon, at considerable loss of investment for all of the Canon gear I had, and I do not regret it at all. I now have the 14-24, 24 PC-E, 45 PC-E and the 85 PC-E is on its way. I had the 85 PC, but found the manual diaphragm to be distracting. I also have the Schneider 28 PC. It is a great lens, but is manual. I find the 24 indispensable for interiors. I use the 28 inside also, and the 45 and 85 for exterior shooting. I can send you a few images to review if you send me your direct email address. If you need to know anything else, drop a note to my email: XXX@XXX. You can see some of the images at
www.adweckphoto.com. When you go to projects, look at the Sanctuary collection and the shots for Episcopal Academy, they were all done with the Nikon glass - and a few with the Schneider."
"El 24mm PC-E es el mejor decentrable que alguna vez he visto... Es una maravilla!!
Las aberraciones son totalmente despreciables...
La distorción geométrica es minima y muy facil de corregir en photoshop (en este punto la comparacion con canon es inevitable...)"
Y me acabo de enterar de que... HAN SALIDO DOS NUEVOS CANON!!! fijos de 24mm y 17mm.
Así que a esperar un poco más.
Tema: Nikon D700 o Canon 5D II Para interiorismo ? (Leído 2447 veces)