Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: K3k0 en Enero 17, 2011, 18:22:47
-
Lo primero; aunque tenga una foto en el post, no es un post pensado para la crítica de la foto (el modelo no lo vale :mrgreen:) sino para plantear una duda sobre el posicionamiento de luces. En cualquier caso, si los moderadores creen que es mejor moverla, adelante, pero me van a caer unas cuantas :m: si la cuelgo en retratos :P
Despues de haber leido algun apunte sobre el tema de la luz de 3/4, el triángulo de rembrandt, etc. (gracias Pedro), he querido probarlo pensando los pasos uno por uno y he hecho una foto sin más interés que probar a ver que salía. Evidentemente tiene muchos fallos, pero me interesa saber si la forma de iluminar es 'correcta', entendiendo como tal que el proceso seguido es correcto, y no que la iluminación sea la mas adecuada o no para el sujeto o tema.
Al grano, a ver si me explico: el proceso que he seguido ha sido el siguiente:
1º Colocar la cámara y marcar el lugar donde va a estar el modelo ... como no encuentro a nadie mas feo, seré yo mismo. Ajustar la cámara en modo manual, velocidad 1/125 (tengo poca pila y el disparador no sincroniza a mas ahora mismo), f/7,1 (para conseguir PDC suficiente) e ISO 200 (me va a dar el mismo ruido que ISO 100 y asi gasto menos pilas, que ya digo que no ando sobrado).
2º Colocar la luz principal. En este caso, está a la derecha de la cámara, a 3/4, con un un poco más alta que mi cabeza (para que la sombra de la nariz caiga y no suba). Pongo el paraguas traslucido blanco para que la luz sea mas suave (transicion luz-sombra menos pronunciada) y pongo el flash a unos 3 metros, para que no este demasiado cerca e ilumine de manera muy diferente los lados cercano y lejano del rostro. Sacar una foto, comprobar la exposicion y ajustar la potencia. Me quedo a gusto 1/2 de potencia de mi Vivitar.
3º Iba a colocar un reflector en el lado contrario para evitar las sombras profundas, pero dado que no estoy en estudio sino en mi salon, que no es demasiado ancho, no parece hacer falta por la luz rebotada en esa pared. En cualquier caso, pongo un paraguas traslucido blanco a modo de reflector, que mal no va a hacer ...
4º Como el fondo me parece algo subexpuesto para lo que quiero, pongo un segundo flash detras mio y lo ajusto. Despues de algunas pruebas, lo dejo a 1/16. Luego descubro que lo quiero subexponer mas y lo hago en PS, pero esa es otra historia.
5º Iba a poner una luz casi cenital para iluminar el pelo, pero me doy cuenta de que no hay y que lo unico que consigo es que brille la calva :silba:, asi que la apago.
Bueno, pues después de la chapa, aqui va el resultado:
(http://www.guretalde.org/g2_eneko/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=12415)
Mas grande (http://www.guretalde.org/g2_eneko/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=12415)
El diagrama de luces, con las potencias (los EXIF los he puesto mas arriba):
(http://www.guretalde.org/g2_eneko/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=12418)
Ahora las dudas:
He metido la pata en algun momento? Debería haber trabajado en otro orden?
Como puedo saber si la luz principal esta demasiado alta? Por la sombra de la nariz (que no distingo bien, todo sea dicho)?
La luz que se ve bajo el pómulo derecho, como la evito? Porque el origen es el mismo que el del triangulo de rembrandt buscado, pero esta es un efecto secundario ....
Se puede usar esta iluminación con mas de una persona sin que se produzcan sombras entre ellas?
Cualquier comentario sobre la forma de trabajar o el esquema de luces es bienvenido :D
-
Aunque no te voy a aclarar a duda, si te intresasa el claruscuro, no dejes de mirar los cuadros de Rembrant
http://www.google.es/images?q=Rembrandt&um=1&ie=UTF-8&source=univ&ei=IJ40Tc_XCoyOjAeD6ajXCg&sa=X&oi=image_result_group&ct=title&resnum=3&ved=0CEYQsAQwAg&biw=1277&bih=680
Nadie "colocaba las luces" como él lo hizo. Es muy interesante ver como resuelve las sombras de las narices (el que las diseñó se lució) cuando ilumina 3/4. Fíjate como une la sombra de las napias a la del pómulo, dejando un triángulo iluminado que comprende el ojo y el pómulo del lado sombrío. Durante mucho tiempo esta fue la forma académica de resolver este tipo de luces, aunque en los últimos tiempos se ven nuevas formas, esa sigue siendo actual y moderna a pesar de tener 400 años
-
Dudo si se pudiera copiar ya que el pintor suele falsear la realidad. Otra cosa es que sea un referente en el estilo, y rembrandt creo que usaba una altura mayor, una amplitud menor y un aclarado mayor.
-
Hasta donde yo se no falseaba sus luces :)
-
De todas formas no hablo de copiar sino de aprender :)
-
La principal está un pelín alta (la sombra de la nariz llega a la boca) y demasiado atrasada (la sombra de la nariz casi tapa el ojo de la izquierda) pero ya te adelanto que controlar eso con un autorretrato es muy complicado, a no ser que pongas un espejo delante.
Solo tienes que imitar el famoso triangulito que te comenta Daf.
Para practicar posiciones de luces, otra persona o un busto (aunque sea pequeño) es bastante mejor.
-
además de lo que te comenta Montesino yo tambien te recomendaria que usases otro tipo de modificador si tienes a mano, el paraguas es menos "direccional" con la luz que una SB por ejemplo y puede llegar a "contaminar" la escena, si lo pones algo mas cerca (1metro y medio por ejemplo) y con el flash mas bien cercano a la tela del paraguas podrás controlar mejor la luz, esta estará mas "concentrada".
-
El problema principal lo tienes, como apunta Montesino, en el hecho de ser tu mismo el modelo. Es dificil previsualizar el resultado teniendo que moverse a ambos lados de la cámara.
De todos modos, se ve por tu explicación que manejas correctamente el equipo que tienes y que con algo de practica los resultados serán cada vez mejores.
Quería hacer una anotación respecto al diagrama de luces que incluyes. El modo en el que utilizas los números para referirte a las potencias de los flashes puede originar cierta confusión. A ver si me explico sin liar al personal. Tradicionalmente, para ilustrar de un modo gráfico un esquema de iluminación (en lo que a distribución de cantidades de luz se refiere), se utilizan Ratios. Si en una foto tengo una luz principal (como es tu caso) y un relleno, lo "lógico" es que la luz principal esté ajustada al diafragma de trabajo y la luz de relleno este subexpuesta respecto a esta. Estas diferencias de potencia o cantidad de luz se expresan mediante el ratio.
Un ratio 1:2 nos dice que la cantidad de luz de relleno es la mitad que la luz principal. Por lo tanto si disparo a un f8, la luz principal deberá estar ajustada a este valor y la de relleno a un f5'6. Si el ratio es 1:4 la luz principal sería f8 y la de relleno f4.
Otro modo de reflejar las distintas cantidades de luz de una escena sería el siguiente: si trabajamos a f8, todos las zonas de la imagen donde la lectura del fotómetro sea f8 se identificaran como 1 o 1/1. las zonas que tengan la mitad de luz (f5'6) se identificaran como 1/2 (mitad de luz respecto a la expo. correcta), cuarta parte de luz (f4) como1/4 y así sucesivamente. De este modo, entendemos perfectamente cual es la distribución de la luz en las distintas partes de la escena.
El modo en el que has presentado tu esquema, puede dar a entender que la luz principal, expresado con 1/2, está subexpuesta en un punto respecto al diafragma de trabajo y la luz de fondo (1/16)subexpuesta en 4 puntos. En realidad tu te refieres a la potencia de tus flashes y no a la distribución de las luces en el escenario. Lo primero no es relevante en un esquema de iluminación pues yo desconozco si tu flash a un 1/16 es muy potente o no, sin embargo, si me dices que la luz del fondo es 1/4, yo sabré que respecto a la lectura correcta la estás subexponiendo en dos puntos.
Menudo lio me he montado aquí!! Espero que se haya entendido algo.
Creo que es interesante que todos utilicemos metodos similares para crear nuestros esquemas o diagramas y así sea más fácil la lectura de los mismos.
Espero no meterme donde no me llaman y haber aportado algo interesante. Desde mi experiencia puedo decir que este método (con algunas variantes) es el que he visto utilizar tanto aquí como en Inglaterra y creo que está bastante extendido.
Saludos
-
Me anclo a este post, me parece muy interesante y didactico, tanto la explicación inicial de K3k0, como la de lago, que siempre me ha intrigado lo de los ratios y lo ha explicado bien, asi como las aportaciones de los demás, como siempre.
5º Iba a poner una luz casi cenital para iluminar el pelo, pero me doy cuenta de que no hay y que lo unico que consigo es que brille la calva :silba:, asi que la apago.
Juas, como me he reido con este comentario :lol: jejjejeje
Un saludo.
Pascual
-
Mi mujer no quiere posar, mi niña no se tiene sola todavía y no tengo un busto a mano, aunque teneis razón... debería hacerlo con un modelo que no sea yo mismo. Prometo hacerlo y volver con el resultado ...
La principal está un pelín alta (la sombra de la nariz llega a la boca) y demasiado atrasada (la sombra de la nariz casi tapa el ojo de la izquierda)
Lo que me cuesta a mi ver esas cosas y lo facil que parece cuando lo dices, me perturba sobremanera :pakete: :pakete:
además de lo que te comenta Montesino yo tambien te recomendaria que usases otro tipo de modificador si tienes a mano, el paraguas es menos "direccional" con la luz que una SB por ejemplo y puede llegar a "contaminar" la escena, si lo pones algo mas cerca (1metro y medio por ejemplo) y con el flash mas bien cercano a la tela del paraguas podrás controlar mejor la luz, esta estará mas "concentrada".
Joder, me ha costado un rato darme cuenta que SB es softbox :silba: :silba: Tengo intención de sustituir un paraguas de los 2 que tengo por una, pero aún no me he decidido. Mira, no había pensado en acercar el flash a la tela, lo tendré que probar :)
El modo en el que utilizas los números para referirte a las potencias de los flashes puede originar cierta confusión. A ver si me explico sin liar al personal.
Me lo he tenido que leer dos veces, pero se entiende bien .. y ademas tienes razon. Como bien dices, el poner 1/16 de potencia del flash no te dice nada porque no sabes lo potente que es el flash. Es una mala costumbre que tengo que quitar, .... De todas formas, no tengo flashimetro (lo mas parecido que uso es el histograma de la camara) asi que ahora mismo no se me ocurre como calcular la exposicion de cada luz, si alguien sabe alguna forma de hacerlo, soy todo orejas.
Gracias por los comentarios, son de gran ayuda :)
-
El modo en el que utilizas los números para referirte a las potencias de los flashes puede originar cierta confusión. A ver si me explico sin liar al personal.
Me lo he tenido que leer dos veces, pero se entiende bien .. y ademas tienes razon. Como bien dices, el poner 1/16 de potencia del flash no te dice nada porque no sabes lo potente que es el flash. Es una mala costumbre que tengo que quitar, .... De todas formas, no tengo flashimetro (lo mas parecido que uso es el histograma de la camara) asi que ahora mismo no se me ocurre como calcular la exposicion de cada luz, si alguien sabe alguna forma de hacerlo, soy todo orejas.
Gracias por los comentarios, son de gran ayuda :)
Me alegro de que se haya entendido!
Evidentemente, sin flashimetro, no nos queda otra que recurrir al histograma. El numero guía no es valido desde el momento en el que utilizamos algún tipo de superficie para reflejar o transmitir la luz.
El fotometro/flashímetro es algo de lo que se habla poco y gracias a la gran ventaja que ofrece el digital para poder trabajar a base de prueba y error, parece que ha caído en desuso.
Pero para mi sigue siendo una herramienta fundamental cuando se trata de controlar la iluminación. El histograma te da una idea del conjunto de la exposición, te indica si hay o no detalle en los extremos, etc,... pero no te indica un ratio o una relación de luces en toda la escena. Utilizando el flashimetro se puede leer e interpretar toda una escena antes del primer disparo, sabiendo donde va a estar cada luz respecto al diafragma de trabajo. Combinando lecturas incidentes y reflejadas podemos saber el tono que va a tener cada parte de la imagen final. No supone una gran inversión y dura años!!!
Bueno, aquí lo dejo de momento que soy un "pesau" con el tema del fotómetro....
Saludos
-
El modo en el que utilizas los números para referirte a las potencias de los flashes puede originar cierta confusión. A ver si me explico sin liar al personal.
Me lo he tenido que leer dos veces, pero se entiende bien .. y ademas tienes razon. Como bien dices, el poner 1/16 de potencia del flash no te dice nada porque no sabes lo potente que es el flash. Es una mala costumbre que tengo que quitar, .... De todas formas, no tengo flashimetro (lo mas parecido que uso es el histograma de la camara) asi que ahora mismo no se me ocurre como calcular la exposicion de cada luz, si alguien sabe alguna forma de hacerlo, soy todo orejas.
Gracias por los comentarios, son de gran ayuda :)
Me alegro de que se haya entendido!
Evidentemente, sin flashimetro, no nos queda otra que recurrir al histograma. El numero guía no es valido desde el momento en el que utilizamos algún tipo de superficie para reflejar o transmitir la luz.
El fotometro/flashímetro es algo de lo que se habla poco y gracias a la gran ventaja que ofrece el digital para poder trabajar a base de prueba y error, parece que ha caído en desuso.
Pero para mi sigue siendo una herramienta fundamental cuando se trata de controlar la iluminación. El histograma te da una idea del conjunto de la exposición, te indica si hay o no detalle en los extremos, etc,... pero no te indica un ratio o una relación de luces en toda la escena. Utilizando el flashimetro se puede leer e interpretar toda una escena antes del primer disparo, sabiendo donde va a estar cada luz respecto al diafragma de trabajo. Combinando lecturas incidentes y reflejadas podemos saber el tono que va a tener cada parte de la imagen final. No supone una gran inversión y dura años!!!
Bueno, aquí lo dejo de momento que soy un "pesau" con el tema del fotómetro....
Saludos
Yo estoy de acuerdo contigo.
-
Cita de: montesino en Enero 18, 2011, 01:10:48 am
La principal está un pelín alta (la sombra de la nariz llega a la boca) y demasiado atrasada (la sombra de la nariz casi tapa el ojo de la izquierda)
Lo que me cuesta a mi ver esas cosas y lo facil que parece cuando lo dices, me perturba sobremanera
Esto de que "cueste" pasa en varias áreas de la fotografía, desde analizar fotos de terceros y descubrir el esquema de iluminación a esto que comentas de tus propias sombras y lo fácil que lo ve Pedro pero, no es para angustiarse, con práctica loo irás descubriendo. No es que yo lo tenga claro pero si mucho menos confuso que antes.
Lo de la luz cenital al menos te sirvió para darte cuenta que te quedaste calvo, no es poco! :mrgreen:
Saludos!
-
Pues tengo mis dudas volviendo a mi comentario inicial, dudo con lo de que la luz esté muy alta. Yo más bien la veo baja, cercana, muy amplia y algo lateral. :pakete:
-
Lo de la luz cenital al menos te sirvió para darte cuenta que te quedaste calvo, no es poco! :mrgreen:
:P :P :P
Pues tengo mis dudas volviendo a mi comentario inicial, dudo con lo de que la luz esté muy alta. Yo más bien la veo baja, cercana, muy amplia y algo lateral. :pakete:
No tengo una foto de la posicion de las luces :pakete:, a ver si la proxima vez la hago, asi que no lo puedo asegurar, pero si que me suena que estaba algo mas alta que yo, a entre 2-3 metros, y lo de demasiado lateral no te lo se decir a ciencia cierta.
A ver si lo repito, con otro modelo, y me acuerdo de sacar una foto solo con el flash principal, y así es mas facil identificar si es demasiado lateral o no, etc.
Un saludo y gracias por todo lo que estais aportando a este hilo y a mi cabezota :)
-
Pues tengo mis dudas volviendo a mi comentario inicial, dudo con lo de que la luz esté muy alta. Yo más bien la veo baja, cercana, muy amplia y algo lateral. :pakete:
Juan: si estuviese baja, la sombra de la nariz estaría a la altura del final de esta o subiría algo, aquí pasa lo contrario.
Tampoco es tan importante el tema, con un modelo moviéndose es casi imposible evitar variaciones y aunque -con un modelo quieto- es más fácil afinar las luces, la calidad de un retrato la definen una mezcla de factores.
A mi en este caso me resulta más desagradable la poca homogeneidad del relleno en las partes de la cara en sombras.
-
entre 2-3m metros una fuente rebotada en paraguas (0.80m-1m diametro) no tiene altura suficiente (...es que soy muy alto :P), y la nariz prominente se ve afectada, al igual que el estar tan cercana y amplia hace no tener una sombra compacta haciendo que se disperse en horizontal ensuciandose.
-
entre 2-3m metros una fuente rebotada en paraguas (0.80m-1m diametro) no tiene altura suficiente (...es que soy muy alto :P), y la nariz prominente se ve afectada, al igual que el estar tan cercana y amplia hace no tener una sombra compacta haciendo que se disperse en horizontal ensuciandose.
No entiendo lo que quieres decir... es bastante sencillo: si el punto de luz está por encima del eje horizontal de la nariz la sombra de esta baja, si está por debajo sube y si coinciden se mantiene paralela a esta.
El tamaño de la luz solo influye en la suavidad del paso de luz a sombra, a más tamaño más suavidad y si el tamaño de la luz es suficientemente grande las sombras pueden desaparecer debido a que al modelo le llega luz desde muchos puntos.
Lo de que está demasiado atrasada si es cierto.
-
entre 2-3m metros una fuente rebotada en paraguas (0.80m-1m diametro) no tiene altura suficiente
Solo un par de apuntes; no está rebotada porque es un paraguas traslúcido y aunque no se me vea, estoy sentado en un taburete, de estos que son mas o menos de la altura de los de un bar; sigo creyendo que el flash estaba mas alto que yo, que mido 1.83 de pie, seguramente algo menos sentado :)
-
si no digo que esté por debajo, sino que la poca altura que ha tomado teniendo el paragüas tan cercano ( cuanto más cerca la fuente de luz mayor tamaño de la sombra) y algo lateral provoca este tipo de sombras donde la umbra y penumbra se ensucian.