Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: Nilotna en Julio 22, 2007, 20:29:29
-
Hola, mi equipo es una Canon 20D, el 17-85 IS USM, el 70-300 Is Usm y tengo la oportunidad de vender el 17-85 y pasar en el zoom corto a la serie L, pero tengo muchas dudas entre el 24-70 2,8 y el 24-105. ¿Cual me aoonsejais? Pierdo las focales desde 17 a 24 y el estabilizador pero no encuentro solución pues el 15-35 se pasa de precio y por otra parte oigo que la serie L merece la pena.
Cualquier opinión será bien venida y tenida en cuenta.
Gracias.
-
y el 17-40? y ponerle un título un poquito más concreto al hilo? :wink:
-
Si te decides por el 24-105mm no pierdes la estabilización y este objetivo en la 20D te va a dar más juego que el 24-70mm. Yo tengo el 24-70mm pero el factor de recorte en mi cámara es de 1.3x; lo que se me queda largo por abajo lo suplo con el 17-40mm
Saludos.
-
¿Por qué to er mundo acaba vendiendo el 17-85?
-
Perdón por el titulo que ciertamente era poco concreto.
¿Realmente merece la pena cambiar a la serie L?
Supongo que la sugerencia de 17-40 es para complementar al 24-70 ¿verdad?
Por cierto, la unica razón para vender el 17-85 es pasar a la serie L, por lo demas me parece un buen objetivo.
-
El contraste y el color que te da la serie L no te la da ningún otro objetivo no L. He dejado fuera el tema de la nitidez porque hay objetivos no L cuyo comportamiento es sobresaliente en este aspecto. Me refiero al 50mm f/1.4 (soberbiio), el 85mm f/1.8, el 100mm f/2.8 macro...
-
Supongo que la sugerencia de 17-40 es para complementar al 24-70 ¿verdad?
En efecto, así es. Hay otras opciones en otras marcas cuyo comportamiento es notable por lo que he visto, pero te hablo desde mi experiencia con estos dos objetivos.
-
Supongo que la sugerencia de 17-40 es para complementar al 24-70 ¿verdad?
eso supongo que debes buscarlo en el tipo de fotos que te gusta hacer. yo por ejemplo no uso mucho el rango de focales medio.
teniendo el 70-300 y el 17-40, cubriría el hueco con un 50, que además te sirve para fotografía con muy poca luz. pero eso depende de los gustos de cada uno. o eso o el 24-70 y un 12-24 :)
-
Conozco solo dos 12-24, uno de Sigma y otro de Tokina, pero me temo que la calidad desentone con los Canon ¿Me equivoco?
Mi gusto es sobre todo para los paisajes.
Saludos.
-
Entonces el 12-24 de Sigma es una buena opción.
-
Para mi, en esa cámara el "mejor" combo para un uso general es 17-40 f4L, 50 f1.8 y 70-200 f4L.
Yo creo que son las tres ópticas con mejor relación calidad precio de Canon.
Además opino que sí, que el 24-70 de Canon es la ostia, pero aparte de que pesa 1kg y de la pasta que cuesta creo que para foto de paisajes que dices que vas a hacer no vas a usar esos 30 mm que pierdes en la zona media y sí que le vas a sacar partido a los 7 mm que ganas al principio.
Yo tuve la 30D y la combinación que usé fue precisamente esa (cambiando el 50 1.8 por el 50 macro de Sigma) y los resultados han sido extraordinariamente satisfactorios.
-
Conozco solo dos 12-24, uno de Sigma y otro de Tokina, pero me temo que la calidad desentone con los Canon ¿Me equivoco?
Mi gusto es sobre todo para los paisajes.
Saludos.
si tu gusto son los paisajes, el 24 con el recorte de una 30D a mí no me valdría.
la calidad de construcción e imagen del Tokina, que es que que tengo yo, para mí es estupenda. echa un ojo a las fotos de Nosha con él. las mías no hacen justicia al objetivo :pakete:
-
Es un buen objetivo el Tokina... pero he ido un poco más lejos: si más tarde das el salto hacia un factor de recorte más pequeño, el Tokina tendrás que venderle pero el Sigma seguirá contigo.
Saludos.
-
no sé como funciona en una Canon. el Tokina para Nikon puede montarse en una FF (yo lo he probado con la FE-10) y el círculo de imagen cubre la película a partir de 18mm, con lo que tienes lo mismo que antes (el 12 es equivalente a 18 ahora) :)
-
Probé el Tokina en la Marky... y hacía un círculo de viñeteo precioso :)
-
(http://www.acf.es/usuarios/00002/Varios/01/tokina.jpg)
:D
-
bien! ahora ya sabemos que se puede usar, que no hay incompatibilidad de la montura como con los EF-S
¿viñetea a todas las focales?
por cierto, nos estamos yendo todos un poco por las ramas. espero que la información sea útil para el que inició la pregunta...
-
No por supuesto, la foto está tomada a la minima focal, creo recordar que a partir de 15mm (aprox.) dejaba de hacerlo. El objetivo es estupendo pero en la Marky...
-
No por supuesto, la foto está tomada a la minima focal, creo recordar que a partir de 15mm (aprox.) dejaba de hacerlo. El objetivo es estupendo pero en la Marky...
Pues justo, Wiggin comentó que viñeteaba siempre que la focal fuese menor de 18mm (en APS-C es imposible, por eso nunca viñetea, en FF son 18 mm como él comentaba y la Marky tiene 1.3 lo que da 14mm)
-
Claro, pero en el Sigma todas las focales son aprovechables, independientemente del factor de recorte que tengas en la cámara. Con la Mark II un 12mm son casi 16mm en formato de 35mm, pero si disparas con la combinación Tokina + Mark II te irías a una focal mínima de 22-23mm (para evitar el viñeteo).
-
Claro, pero en el Sigma todas las focales son aprovechables, independientemente del factor de recorte que tengas en la cámara. Con la Mark II un 12mm son casi 16mm en formato de 35mm, pero si disparas con la combinación Tokina + Mark II te irías a una focal mínima de 22-23mm (para evitar el viñeteo).
¿Pero no hablábamos del Tokina? :? :?
De todos modos creo que esto no va a ayudar demasiado al autor del tema, mil disculpas por el O.T.
-
Creo que sí ayuda. Ha comentado su gusto por los paisajes y para esto necesita un gran angular o un ultra gran angular. Con las combinaciones que se han comentado se ha barajado también la posibilidad de irse a un 12-24mm (que me parece una excelente elección); el tema es que si más tarde se pasa a un factor de recorte menor, la elección de Tokina / Sigma hay que tenerla clara para no tener que vender después.
-
Si, claro que es de ayuda pero realmente nunca pensé que fueseis tan sensibles a este tema.
Por lo que me habeis dicho hasta el momento quizás la mejor opción sea el Sigma 12-24 con el Canon 24-105 con IS
gracias a todos.
-
Si no tienes ningún pensamiento de cambiar de formato... creo que deberías hacer caso a Wiggin: el Tokina; un buen complemento por abajo si, al final, te decides por el 24-105mm