Foro Caborian, fotografía "in extremis"
MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: javier en Noviembre 20, 2006, 22:54:45
-
Hola amigos, después de varios años con mi viejo dell quiero cambiar la CPU que me sirve para fotografía especialmente, ya que para la faena dispongo de un portatil de Dell, y tengo un decente monitor muy nuevo.
Hasta ahora tengo que abrir y esperar a que mi actual CPU, abra o haga las tareas, lo que se ha convertido en desesperante :( con los actuales archivos en JPGE y no digamos en raw :zzz:.
Quisiera saber cual de estos dos procesadores os parece mas adecuado para uso de programas fotográficos, Digital Photo Professional, otros de Canon, así como Photoshop, etc. Así como que tipo de tarjeta gráfica, memoria ram, caché, velocidad, etc y todos los datos que me podais aportar los expertos que serán bienvenidos.
Gracias anticipadas :)
-
esas búsquedas
http://www.caborian.com/foro/index.php/topic,45393.0.html
en 'temas importantes', ese gran desconocido
-
Si quieres navegar por el filo, ademas de mucha RAM y una tarjeta grafica con un minimo respetable de memoria, enterate si el procesador seleccionado cumple especificaciones SS2 o SS3 y podrás jugar a todo
-
Gracias Wiggin, pero debo aclarar un poco mas mi pregunta. Además de no saber por cúal decidirme Athlon o Centrino Duo (mi poca formación en informática me hace pensar que no sabré acertar :(, y he oído a algunos expertos hablar del Athon muy bien) quisiera las siguientes caracteristicas:
1.- Quiero un PC, no he usado nunca Mac y no me atrevo a cambiar
2.- No quiero un portátil, será una mini-torre, y he visto tiendas donde puedes pedir un poco a medida el ordenador, ¿son fiables?
3.- Que marca yo supongo que serán mas fiables que los clónicos
4.- 4 MB de Ram ¿seran suficicentes? y cuanto caché, esto no se que es exactamente :?
5.- Debe ser silencioso, el ruido de refrigeración me agota
6.- Tarjeta gráfica ¿cual debo pedir de que marca, y que caraterísticas?
7.- Wireless/Bluetooth lo mas potente posible en recepción (tengo el ruter emisor lejos :x)
8.- Grabadora de DVD
9.- tengo un presupuesto de 1.500 a 2.000 leuros
Muchas gracias por vuestra paciencia y consejos. :)
-
No sé que hacer con este post... parece más una consulta general de compra de ordenador que uno dedicado a fotografía. A ver por donde tira...
-
9.- tengo un presupuesto de 1.500 a 2.000 leuros
Yo por 2100 me he pillao un imac 24" core 2 duo 2,16Ghz con 2 Gigas de RAM 667MHz y tarjeta Nvidia de 256Megas, cuando me llegue os comentaré. Que no te de miedo pasarte a MAC porque ahora puedes meter Windows.
Aunque si ya dispones de un buen monitor para procesar barajaría otras opciones. Yo no sabría decirte si Core duo o Athlon pero con ese presupuesto tienes para un torre más que buena.
Según mi opinión y para el tema de la fotografía y de edición en general, teniendo esa pasta te recomendaría.
- Mínimo 4 Gigas de RAM, si es core duo siempre repartida en 2 módulos de memoria.
- Una tarjeta gráfica potente
- Que el bus frontal FSB sea lo más veloz posible. Creo que hay Pcs con el FSB a 800MHz. Este bus es el que comunica la RAM con el procesador, por lo que has de cercionarte de que la RAM sea veloz, es decir, de nada te vale tener un FSB a 800Mhz si la memoria RAM va a 533MHz
Lo dicho, creo que lo más importante es la memoria RAM (mucha cantidad y lo más veloz posible, si puedes pillar FSB y RAM a 800Mhz mejor), una buena tarjeta de video y el resto, como la caché y la velocidad del procesador no es tan crítico para procesar fotos ya que no creo que notes la diferencia entre, por ejemplo, un core duo a 2,16 o a 2,33 GHz.
Menudo rollo te he soltao. Si he metido la pata en algo que me corrijan :pakete:
-
Muchas gracias Cezonillo, por tus consejos, y a Rafa Espada muchas gracias por permitir el post, esto de cambiar de CPU es tan difícil como cambiar de cuerpo de cámara, y no se hace tampoco a menudo con el agravante de que los no entendidos lo pasamos muy mal. Hay un monton de palabras técnicas envueltas en la definición del ordenador, al final yo lo que confío es en el consejo de vosotros
Gracias por vuestros consejos my friends :)
-
El AMD Athlon 64 x2 (doble núcleo) da muy buen rendimiento en las pruebas de Photoshop. Ciertamente no tengo ninguno de los dos, pero dando un mismo rendimiento, incluso superior; y dado su menor coste, invertiría ese dinero en memoria, que el Photoshop te lo agradecerá.
-
Los nuevos core 2 duo son más eficientes energéticamente y producen menos calor por lo que también son más silenciosos. Además instalaría una gráfica con disipador (sin ventilador); con ello conseguirás un ordenador más silencioso.
-
supongo que sabréis que windows no reconoce 4 MB de ram...
-
supongo que sabréis que windows no reconoce 4 MB de ram...
Cierto. Con dos megas suficiente.
-
supongo que sabréis que windows no reconoce 4 MB de ram...
???
Un poquillo mas si, por lo menos creo que hasta los 4 GB mencionados (el winXP 32bits), otra cosa es que haga con ella lo que le de la gana
-
supongo que sabréis que windows no reconoce 4 MB de ram...
Cierto. Con dos megas suficiente.
Hablamos de 2 GB (gigas) para ser más exactos.
Reconocer si que reconoce más de 2 GB, el WXP, pero como dice coralito otra cosa es como la gestiona y si se le saca partido.
-
supongo que sabréis que windows no reconoce 4 MB de ram...
???
Un poquillo mas si, por lo menos creo que hasta los 4 GB mencionados (el winXP 32bits), otra cosa es que haga con ella lo que le de la gana
te lo digo de memoria... pero creo recordar que xp home edition máx 2G y xp professional máx 3GB...
sin hablar de cómo la gestione, of course
-
Hablamos de gigas por supuesto :pakete:. Parece que XP reconoce las 4 gigas pero según Hugo Rodríguez Potochof únicamente reconoce o trabaja con 2 gigas. :punky:
-
Yo me esperaría un poco, si puedes. En enero o febrero los PCs vendrán con Windows Vista y habrá una renovación general de componentes, y precios más bajos (como siempre en esto).
Si lo que quieres es "un buen regalo de reyes", apto para tratamiento de imagen, yo optaría (sin exagerar) por:
* 2 Gb de RAM
* Tarjeta gráfica PCIE con 256 o 512 Mb
* Dos discos duros SATA II, de todos los gigas que te puedas permitir (p. ej. 2X300 Gb)
* Una buena placa
* Yo prefiero Core2Duo (centrino duo es en portátiles), pero los athlon 64 también salen muy buenos, eso va por gustos.
* Una buena caja (una thermaltake que no sea muy macarra o una lianli, pero son caras)
* Atento a ventiladores y ruido de las fuentes de alimentación, etc, ruido en general.
* Una grabadora de DVD de doble capa.
* Windows Xp
Pienso que por menos de 1000 leurelios ya puedes tener algo decente, y por 1200 o 1500 un "tirito". En cuanto a las tiendas "a medida", la confiabilidad suele depender del personal que en ellas trabaja, por lo que si no tienes referencias debes ser cauto. Yo me construí mi actual ordenador así, y me salió muy bueno y bien de precio, aunque ya tiene 3 años.
El moderador tiene razón, esto parece un post de informática pura y dura. Para no dar mucho coñazo, te recomiendo que plantees tu consulta en:
http://soloprofesional.com/
aunque te advierto que hay algunos que son un poco "frikis" de los ordenadores.
Un saludo
-
Vamos a ver:
Dices que quieres un pc de sobremesa y no un portátil. Pues vete olvidando de los Centrino. Los Centrino son procesadores para móviles y no existen versiones de sobremesa.
Durante 7 años los mejores microprocesadores por precio y prestaciones han sido los Athlon de AMD. Sin embargo, Intel acaba de sacar unos auténticos pepinos: los Core 2 Duo. Están muy bien diseñados en cuanto a temperatura y consumo (ya no son las estufas que eran los últimos Pentium 4) y su rendimiento es espectacular. Son de doble núcleo y 64 bits. Por el presupuesto que has puesto (estos micros tienen mejor relación precio-prestaciones que los equivalentes de AMD) que tienes yo me pillaría el Core 2 Duo E6600 (con arquitectura Conroe que son los buenos buenos, los E6300 y 6400 [arquitectura Allendale creo] son pelín inferiores pero igualmente buenos). En la web Tom´s Hardware puedes ver comparativas de micros. En muchas usan también el Photoshop CS2. Para fotografía te sobra y te basta.
Acaban de anunciar los Core 2 Quadro (de cuatro núcleos). Aunque creo que se te escapan de presupuesto y es difícil encontrarlos ahora.
La tarjeta gráfica no es realmente importante en fotografía. Una Nvidia 7XXX o ATI X1XXX que ronde los 100€ es más que suficiente. Y si también la quieres para jugar me seguiría pillando una de estas barata y esperaría a que saquen las de gama media compatibles con directx 10 (y bajen de precio).
Yo me preocuparía más por la placa base que es lo que aporta la estabilidad al sistema. Una de marca ASUS, ABIT, GIGABYTE, MSI, DFI (y alguna más). Estas son grandes marcas. Las placas base para los Core 2 Duo son algo más caras que para los Athlon 64 X2.
Con la memoria no te fijes sólo en los Mhz, si no también en los tiempos de latencia (son unos numeritos [3 ó 4] cuanto menores sean mejor). Marca Kingston de buena relación calidad-precio. OCZ, y Corsair las mejores marcas (y caras).
Y pillate una buena fuente de alimentación y caja. Que no se quedan tan rápidamente anticuadas y son muy importantes (sobre todo la fuente) para la estabilidad del sistema, ruido, etc.
Sobre si esto es un tema de fotografía o no...
Él ha dicho que quiere el ordenador para fotografía. Así que para mí es un tema de fotografía. Se puede hablar de cuerpos, objetivos, tarjetas de memoria, trípodes, bolsas, calibradores, impresoras, monitores, software... ¿y no de CPU´s??? Que me lo expliquen que no lo entiendo.
Un saludo
-
Él ha dicho que quiere el ordenador para fotografía. Así que para mí es un tema de fotografía. Se puede hablar de cuerpos, objetivos, tarjetas de memoria, trípodes, bolsas, calibradores, impresoras, monitores, software... ¿y no de CPU´s??? Que me lo expliquen que no lo entiendo.
Pues creo que se trata de eso, de aconsejarle una buena máquina para la fotografía sin entrar en debates si un ordenador es mejor que otro como ordenador,...vamos, orientar la elección a un computador para edición de fotografía, porque no es lo mismo uno que te vaya bien para ofimática, que con poca cosa basta, y tampoco necesitas un superpepino para editar video de alta definición :wink:
-
Muchisimas gracias a todos especialmente a Menbrillo y a Sjlopez :), como se nota que estáis :wink: en la "pomada", en efecto para el curro ya tengo un Dell, que pertenece a mi empresa, este será un capricho para fotografía, no suelo hacer video, a no ser que algún amigo lo pida, y no suelo jugar; bueno la CPU debe mover con soltura el Photoshop, los malditos Raw, y el Premier Elements, a los amigos les gusta cuando les doy un DVD con un montaje y música de la mejores fotos, y esto "pesa" lo increíble :x.
Lo voy teniendo un poco mas claro. He encontrado una web donde miden las prestaciones de los procesadores esta es: http://www23.tomshardware.com (http://www23.tomshardware.com)
Gracias a todos de nuevo.
-
Él ha dicho que quiere el ordenador para fotografía. Así que para mí es un tema de fotografía. Se puede hablar de cuerpos, objetivos, tarjetas de memoria, trípodes, bolsas, calibradores, impresoras, monitores, software... ¿y no de CPU´s??? Que me lo expliquen que no lo entiendo.
Pues creo que se trata de eso, de aconsejarle una buena máquina para la fotografía sin entrar en debates si un ordenador es mejor que otro como ordenador,...vamos, orientar la elección a un computador para edición de fotografía, porque no es lo mismo uno que te vaya bien para ofimática, que con poca cosa basta, y tampoco necesitas un superpepino para editar video de alta definición :wink:
Básicamente es lo que he hecho. Algunas características de un buen ordenador para jugar, ofimática o lo que se te ocurra, y un buen ordenador para edición de fotografía son comunes (calidad de la caja, fuente o placa base por ejemplo).
El micro que le he recomendado es en base al presupuesto que ha indicado él. Por supuesto, con un micro de la mitad de precio le irán los programas de fotografía de forma similar. Necesitarías cargas de trabajo muy grandes y un cronómetro para notar diferencias. Sin embargo, ahora mismo son los micros con la mejor relación calidad-precio (son caros porque son buenos). Le podía haber dicho que se pillara un micro de 1000€.
Por cierto, si un ordenador, como ordenador en si, es mejor que otro, lo es para todas las facetas de trabajo (o casi).
Un saludo
-
Se me olvidaba una cosilla.
Compra una placa base con 4 ranuras para memoria RAM y que soporte dual channel.
Instales la cantidad de memoria que instales. Compra los módulos a pares e idénticos (al menos cada par). De esa forma, se leerán los datos usando los dos módulos y no uno sólo (como el RAID en los discos duros).
Así que si instalas 2 GB. Compra dos módulos idénticos (EDITO: de 1 GB cada uno claro) (marca, mhz y tiempos de latencia). Y tendrás otras dos ranuras para futuras ampliaciones.
La memoria es crítica para Photoshop. Por eso lo pongo :evil:
-
La memoria es crítica para Photoshop. Por eso lo pongo :evil:
Nadie lo duda :wink: Lo de las ranuras es un buen consejo
-
Me queda claro el tema y resumo las especificaciones del ordenador ideal :wink::
1. Procesador Core 2 Duo E6800 con arquitectura Conroe (2,93/266, I975X)
2. Memoria RAM de marcas Kingston, OCZ, y Corsair y de 4MB al menos
3. Placa Base con 4 ranuras para memoria RAM y que soporte dual channel, y de una de estas marcas a ser posible ASUS, ABIT, GIGABYTE, MSI, DFI
4. Bus frontal FSB de 1066 MHz coincidiendo con la velocidad de la RAM
5. Tarjeta gráfica PCIE de 512MB
6. Discos duros 2x300 GB
7. Caja de posición horizontal, a ser posible Thermaltake, o Lianli
8. Refrigeración silenciosa
9. Una grabadora de DVD de doble capa
10. Windows Vista
11. Antena, interna si es posible, de sistema de 811.03 n
Ya veré si esto se puede hacer por 2.000 leuros :?. Por último amigos, ¿alguien me puede recomendar una o varias tiendas de garantía en Madrid donde se hagan ordenadores a medida para poder hacerlo?. :)
-
2. Memoria RAM de marcas Kingston, OCZ, y Corsair y de 4MB al menos
Has querido decir 4GB (Gigabytes) ¿no?. Pues a mi como que me parece un poco sobredimensionado, pero si puedes...
En otro orden de cosas, no se ha comentado mucho sobre los discos duros, y son una parte importante del equipo. Creo que conviene que sean rápidos (7.200 rpm o 10.000 rpm si es posible) y que se puedan configurar en RAID para poder tener un disco dulicado (mirror) y tener la garantía de que no vas a perder tus preciadas fotos.
Un saludo,
-
De nada Javier.
Por cierto; 4 Gb de ram no las podrás aprovechar hasta que salga W Vista, con Xp vas bien con 2 Gb (2 módulos de 1 Gb iguales), y en cuanto a la caja, te resultará más fácil encontrar una mini torre o semi torre que una sobremesa adecuada, pero eso ya va por gustos personales.
Un saludo, y cuando tengas tu máquina nos dices qué tal te va.
Posdata para los que utilizáis PC: si tenéis dos discos duros de similar velocidad, moveréis mucho mejor las fotos si el archivo de intercambio está en una unidad y el sistema en otra :wink:
-
Con este presupuesto sale mucho más a cuenta pasarte al "otro lado" y agenciarte un iMac de 24' con Core 2 duo (unos 1700 euros). Estamos hablando de un maquinón muy imponente con una megapantalla de 24 pulgadas y 1920 por 1080 píxeles en el que puedes instalar también el WindowsXP de forma nativa o virtual.
Y si puedes pasar de los 2000€, puedes pensar en una estación Mac dual Xeon Core 2 Duo (¡cuatro núcleos!), eso sí, en este caso la pantalla va aparte.
Ah, en casa tengo un magnífico PC (3Ghz, 2GB RAM, 4 discos de 160 GB, caja Lian Li, monitor Dell de 24',...) pero trabajo con Macs y la verdad es que no hay color.
Adivina cual va a ser mi próximo ordenata... :silba:
-
Con este presupuesto sale mucho más a cuenta pasarte al "otro lado" y agenciarte un iMac de 24' con Core 2 duo (unos 1700 euros). Estamos hablando de un maquinón muy imponente con una megapantalla de 24 pulgadas y 1920 por 1080 píxeles en el que puedes instalar también el WindowsXP de forma nativa o virtual.
Y si puedes pasar de los 2000€, puedes pensar en una estación Mac dual Xeon Core 2 Duo (¡cuatro núcleos!), eso sí, en este caso la pantalla va aparte.
Ah, en casa tengo un magnífico PC (3Ghz, 2GB RAM, 4 discos de 160 GB, caja Lian Li, monitor Dell de 24',...) pero trabajo con Macs y la verdad es que no hay color.
Adivina cual va a ser mi próximo ordenata... :silba:
No sabes qué alegría me das :) Tengo el 24" a punto de llegar :lol:
-
Unos apuntes:
1) Aunque para fotografía no sea tan imprescindible un buen sistema de discos como para edición de video, que "todo" el cotarro tire de un sólo disco me parece una situación bastante desfavorable. Imaginaos el sistema operativo, la paginación del sistema, los RAWs, la paginación de Photoshop, las caché del CaptureOne... todo eso en el mismo disco... :o
Yo, al menos, recomendaría tres discos: uno para el sistema operativo y programas, otro para la paginación de los programas y SO y otro para los RAWs y demás archivos. La mejora es notable, muy notable. En el sobremesa, un P4 a 3.6 GHz y cinco discos duros con 1Gb de RAM, tardo mucho menos en abrir y trabajar con RAWs en Photoshop que en todo un señor Core 2 Duo con 2Gb de RAM y un sólo disco. Y os aseguro que en potencia bruta de procesado el Core 2 Duo es MUY superior al P4.
2) Ahora mismo Intel está por delante (muy por delante en algunos aspectos) a AMD. Por desgracia AMD está a la espera de otro gran salto de rendimiento pero Intel con sus Core 2 Duo es el lider en rendimiento bruto y relación potencia/consumo del mercado. Sin duda un E6400 es más que suficiente para hacer volar al Photoshop con un par de discos y un par de GB de RAM. Y si usais Windows XP, usar la versión de 64 bits que no tiene las limitaciones de memoria de su hermano de 32 bits.
3) Por 2000 euros te puedes hacer un equipo "del copón". Pero vamos, con casi lo mejor de lo mejor (si no quieres la mejor gráfica, para casi exclusivamente, jugar).
4) Si llegas a los 2.000 euros un Mac PRO merece, y mucho, un pequeño estirón :mrgreen:
Jiramp
-
Me queda claro el tema y resumo las especificaciones del ordenador ideal :wink::
1. Procesador Core 2 Duo E6800 con arquitectura Conroe (2,93/266, I975X)
2. Memoria RAM de marcas Kingston, OCZ, y Corsair y de 4MB al menos
3. Placa Base con 4 ranuras para memoria RAM y que soporte dual channel, y de una de estas marcas a ser posible ASUS, ABIT, GIGABYTE, MSI, DFI
4. Bus frontal FSB de 1066 MHz coincidiendo con la velocidad de la RAM
5. Tarjeta gráfica PCIE de 512MB
6. Discos duros 2x300 GB
7. Caja de posición horizontal, a ser posible Thermaltake, o Lianli
8. Refrigeración silenciosa
9. Una grabadora de DVD de doble capa
10. Windows Vista
11. Antena, interna si es posible, de sistema de 811.03 n
Ya veré si esto se puede hacer por 2.000 leuros :?. Por último amigos, ¿alguien me puede recomendar una o varias tiendas de garantía en Madrid donde se hagan ordenadores a medida para poder hacerlo?. :)
Pufff. Menuda máquina. ¿Demasiada para fotografía? Es probable. Sinceramente, bajaría el micro. Espero que lo del 6800 sea una errata porque como te refieras a la versión Extreme prepara 1000€ sólo para el micro. Eso es excesivo. Yo, como máximo, me pillaría el 6600. Mira las diferencias de precio con el 6400 y 6300 para ver si te compensa. Que con la diferencia entre el 6600 y el 6300 te puedes comprar un calibrador de p*** m****.
2 GB de RAM al menos. Yo esperaría para los 4 GB. Es mucho dinero y como quieras que encima sean Corsair, OCZ o alguna otra marca de "lujo" lo vas a flipar. Y en rendimiento con Photoshop en uso normal no lo notarás.
De la placa base se podría decir mucho más. Pero vamos, si te gastas 160€ (creo que es un precio justo para una máquina así) en una placa de esas marcas tendrá todo lo que quieras. En Tom´s Hardware hay una comparativa de placas y ponen muy bien a la MSI P965 Platinum y no llega a 150€.
La memoria de la tarjeta gráfica no es importante en fotografía. Con 256 mb (menos no vas a encontrar) es suficiente. Cualquier tarjeta gráfica de gama básica es más suficiente para fotografía.
La caja mucho mejor vertical (salvo que la quieras horizontal por algún motivo). Esto es MUY IMPORTANTE y se me olvidaba. Que tenga más de 3 ranuras de 3,5" (las de los discos duros). Si tienen sólo 3 los discos duros estarán demasiado cerca entre sí y con el calor que generan puedes llegar a tener problemas. A mi se me fastidió uno por tener los dos juntos.
EDITO: lo de los discos duros que dice jiramp. Tiene mucha razón. Eso sí, el disco duro para el SO no hace falta que sea de muchos GB
Yo esperaría a que sean otros los conejillos de indias del Windows Vista. Nunca se sabe que tal irá al principio. Ten en cuenta que para la nueva interfaz AERO hace falta una tarjeta gráfica directx10. Ahora mismo sólo hay dos modelos en el mercado (Nvidia GeForce 88xx) y la más barata son unos 500€.
Sobre tiendas... Pues tienes las franquicias PCBox y APP. Son franquicias así que cada tienda es un mundo según los empleados. Pero tienen precios correctos. Aunque si quieres componentes extremos como memorias Corsair o cajas LianLi (carísimas, mira también las Cooler Master) no creo que las encuentres en estas tiendas. Mira este foro: http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=594520&highlight=tiendas (http://zonaforo.meristation.com/foros/viewtopic.php?t=594520&highlight=tiendas)
Bueno venga, un saludo
-
How Photoshop allocates RAM
When Photoshop starts, it allocates, or sets aside, a portion of RAM, the size of which is based on the amount that is designated in the Photoshop Memory & Image Cache preferences. While this RAM is reserved for Photoshop processes, it may be used by other applications when it isn't actively in use by Photoshop, and is released when you quit Photoshop. The default RAM allocation settings are 70% for Mac OS, and 55% for Windows. These settings should be optimal for most users. To get the ideal RAM allocation setting for your system, change the RAM allocation in 5% increments and watch the performance of Photoshop in the Performance Monitor (Windows) or the Activity Monitor (Mac OS). You must quit and restart Photoshop after each change to see the change take effect.
The available RAM shown in the Memory & Image Cache preferences already deducted an amount that is reserved for the OS at any given time from the total RAM in your machine. You shouldn't set the percentage of RAM to be used by Photoshop to 100%, because other applications which run at the same time as Photoshop (for example, Adobe Bridge) need a share of the available RAM. Some applications use more RAM than you might expect. For example, web browsers can use 20-30 MB of RAM, and music players can use 20-50 MB RAM. Watch the Performance Monitor or the Activity Monitor to view the RAM allocations on your computer.
Watch your efficiency indicator while you work in Photoshop to determine the amount of RAM you'll need to keep your images in RAM. The efficiency indicator is available from the pop-up menu on the status bar of your image and from the Palette Options on the Info Palette pop-up menu. When the efficiency indicator goes below 95-100%, you are using the scratch disk. If the efficiency is around 60%, you'll see a large performance increase by changing your RAM allocation or adding RAM.
New capabilities with 64-bit processors
Photoshop CS2 is a 32-bit application. When it runs on a 32-bit operating system, such as Windows 2000, Windows XP Professional, and Mac OS v10.2.8, it can access the first 2 GB of RAM on the computer. The operating system uses some of this RAM, so the Photoshop Memory Usage preference displays only a maximum of 1.6 or 1.7 GB of total available RAM. If you are running Windows XP Professional with Service Pack 2, you can set the 3 GB switch in the boot.ini file, which allows Photoshop to use up to 3 GB of RAM.
Important: The 3GB switch is a Microsoft switch and may not work with all computers. Contact Microsoft for instructions before you set the 3 GB switch, and for troubleshooting the switch. You can search on the Microsoft support page for 3gb for information on this switch.
When you run Photoshop CS2 on a computer with a 64-bit processor (such as a G5, Intel Xeon processor with EM64T, AMD Athlon 64, or Opteron processor), and running a 64-bit version of the operating system (Mac OS v10.3 or higher, Windows XP Professional x64 Edition), that has 4 GB or more of RAM, Photoshop will use 3 GB for it's image data. You can see the actual amount of RAM Photoshop can use in the Maximum Used By Photoshop number when you set the Maximum Used by Photoshop slider in the Memory & Image Cache preference to 100%. The RAM above the 100% used by Photoshop, which is from approximately 3 GB to 3.7 GB, can be used directly by Photoshop plug-ins (some plug-ins need large chunks of contiguous RAM), filters, actions, etc. If you have more than 4 GB (to 6 GB (Windows) or 8 GB (Mac OS)), the RAM above 4 GB is used by the operating system as a cache for the Photoshop scratch disk data. Data that previously was written directly to the hard disk by Photoshop, is now cached in this high RAM before being written to the hard disk by the operating system. If you are working with files large enough to take advantage of these extra 2 GB of RAM, the RAM cache can speed performance of Photoshop.
Virtual memory and the Photoshop scratch disk
Photoshop CS2 may allocate more memory (RAM and scratch disk) to itself when starting than earlier versions of Photoshop, depending on the amount of RAM on the computer and the percentage of RAM allocated to Photoshop in the Memory Usage preference. The amount of available RAM on the system also dictates the image tile size in Photoshop (Photoshop uses tiles to redraw images in sections).
Photoshop displays RAM and scratch disk usage and allocation in the Scratch Sizes section of the image's status bar or the Info Palette. The number on the left indicates the RAM used and scratch disk space allocated to Photoshop The number on the right indicates the amount of RAM that Photoshop can use for image storage or scratch disk. Thus, the number on the left may be larger than what you are accustomed to from previous versions, but does not indicate that images use three times more RAM than they did in previous versions.
If the percentage of RAM allocated to Photoshop is too high, both the operating system and Photoshop can swap pages out of RAM, causing slow performance in Photoshop. Page swapping is a normal operating system function that only affects performance when the amount of RAM that Photoshop and the operating system are trying to use is more than the total amount of RAM on the computer.
If you have more than one hard disk, you'll get the best performance when virtual memory is on one hard disk and the Photoshop scratch disk on another, so they do not try to use the hard disk at the same time, which can slow down Photoshop and the operating system. However, if the operating system has enough RAM to not have to swap pages out of RAM, then having virtual memory and the Photoshop scratch disk on the same drive will not decrease performance.
-
vamos a ver
levantar este post, y para soltar un tocho cortando y pegando en inglés...
no me parece muy de recibo