Foro Caborian, fotografía "in extremis"

MMM - Exposición y crítica fotográfica - 2004 - 2022 => Consultas Técnicas (Fotografía) => Mensaje iniciado por: mago en Abril 27, 2016, 10:25:55

Título: Consejo sobre monitor
Publicado por: mago en Abril 27, 2016, 10:25:55
Hola:

Sería posible comprar un buen monitor de 27 pulgadas de como máximo 600 euros)?  (si puede ser menos, mejor  ¿Cuál me aconsejaríais?

Muchas gracias
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: txikizuri en Abril 27, 2016, 15:41:34
http://www.microgamma.com/eizo/guia_monitores_eizo.php

Habla por tfno. con ellos son de fiar.
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: mago en Abril 27, 2016, 20:02:51
http://www.microgamma.com/eizo/guia_monitores_eizo.php

Habla por tfno. con ellos son de fiar.

Ya estuve mirando en la web. Muchas gracias
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Jansbd en Abril 28, 2016, 21:07:25
http://www.microgamma.com/eizo/guia_monitores_eizo.php

Pues sí que tiene buena pinta  :)
yo andaba detras de un Dell http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/dell-u2515h-monitor?c=es&cs=esdhs1&l=es&s=dhs (http://www1.euro.dell.com/content/products/productdetails.aspx/dell-u2515h-monitor?c=es&cs=esdhs1&l=es&s=dhs)  pero el conexionado me pedía cambiar hardware.
En el curro han puesto un HPZ30i y va de fábula  :gtti:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: mago en Mayo 02, 2016, 13:44:40
Estuve también. ojeando en la web de dell. El que comentas tiene buena pinta, y de precio bastante bien.

Gracias

Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: La Rana Gustavo en Diciembre 01, 2016, 23:22:57
Llego tarde pero por si sigue interesando: hace poco me compré un Eizo ColorEdge CE240W de segunda mano: 200€ por las 24 pulgadas que mide este bestia (full HD obviamente). Mucha más calidad no te va a hacer falta: se calibra en hardware que es lo que importa para no liarse y para obtener precisión en los colores, sobre todo si te interesa calibrar a baja temperatura de color, como por ejemplo a 5000K y pongamos 80-90cd/m², que al menos es lo que pide el lab de revelado que yo utilizo. También te cubre gran parte del gamut Adobe RGB, que igualmente viene bien para trabajar con laboratorios de revelado profesionales. Lo compré con 10.000 horas y se supone que te aguanta 30.000 en total: si no lo utilizas para currar / hacer tonterías te va a durar la ostia (a menos que seas pro, pero en ese caso no estarías haciendo esta pregunta).

Estuve mirando largo y tendido esto de los monitores porque no me apetecía gastar pasta para nada, y terminé por concluir que los Eizos eran los que mejor precio tenían y más fácilmente se encontraban de segunda mano dentro de lo que era calibrable en hardware - otras marcas serían NEC y quizá Dell, no sé.

Saludos
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: mago en Diciembre 02, 2016, 07:09:54
Muchas gracias por la información. Aún sigo en ello, los precios no ayudan. Buena idea lo del monitor de segunda mano, no lo había pensado.
Saludos
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: La Rana Gustavo en Diciembre 09, 2016, 14:23:52
Realmente un monitor (que permita saber cuantas horas lleva de funcionamiento) es, fundamentalmente, algo que se compra bien de segunda mano. Muy inutil tiene que ser alguien para dañar un monitor: no lo mueves casi nunca y poco lo tocas. El riesgo está en lo del envío ... eso ya ...

Si vas muy muy corto de presupuesto y no necesitas de una precisión diabólica en los colores (y sobre todo, si no necesitas calibrar a baja temperatura de color), y le puedes pedir prestada una sonda a algún colega, puedes gastarte bien poco: con cualquier monitor te vale, casi. Lo calibras en soft a D65 y unos 120cd/m² o lo que te venga bien para la iluminación de la habitación y listo, para web y tal ya vas bien. No he mirado precios pero vamos, un monitor normal, sin más tontería, de 5 años de edad y un tamaño decente, qué te puede costar de segunda mano ... no mucho ;-)
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Van Dyck en Diciembre 09, 2016, 20:46:50
Creo que la mejor inversión hoy en día (ópticas aparte) es en el monitor. Si compras un cuerpo regular no importa demasiado pero el monitor si
(esto es una opinión claro, no se me lancen ustedes ahora todos al cuello  :wink: ) . El monitor si que importa, e importa mucho.  Gástate todo lo que puedas en el monitor y cómprate -como te han dicho- un Eizo. Cualquier otro es peor.

Un abrazo.

Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Fact en Diciembre 09, 2016, 22:30:13
Coincido con los compañeros excepto en 2 cositas,para mi Nec tiene monitores al nivel de Eizo y 120 cd es innecesario, con 90 das más descanso a los ojos.
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 16, 2016, 17:52:32
   Lo primero ..muchas gracias a todos por vuestras aportaciones. Sobre este tema como tambien me toca cambiar he estado mirando y me tienta mucho el "Dell Computer Ultrasharp U2415 24.0-Inch Screen LED Monitor" que por 239 euros tiene un precio imbatible y lo ponen muy bien también. ¿ Alguien lo tiene, para que pueda comentar su opinión?. Cierto que es SRGB pero es que un monitor con espacio de color adobergb se duplica de precio.

  Por lo tanto mi duda está mas con lo del espacio de color SRGB o ADOBERGB.. me rasco el bolsillo o no me lo rasco.  :punky: como podría ser el caso del DELL U2413 o el DELL UP256D que es el sustituto del anterior, también ADOBRGB. y se quedan sobre los 450 euros.

  Y me olvido de los NEC y EIZO porque pasar de los 500 -1000 euros se me hace excesivo.

Si habría algún DELL en adobrgb sobre las 21-22 pulgadas seguramente me iría a este....y de esta forma se baja bastante de los 450 euros.

Ahora ando con un LACIE 319 DE 19 pulgadas y con este monitor proceso.

   :wink:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Fact en Diciembre 17, 2016, 10:47:58
BenQ y Asus también tienen buenos trastos pero si se quiere máxima uniformidad de color y luminosidad se tiene que ir a uno de los dos grandes.
De todas maneras no creo que tengas ningún problema con ese monitor a la hora de retocar  :wink:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 17, 2016, 13:29:26
BenQ y Asus también tienen buenos trastos pero si se quiere máxima uniformidad de color y luminosidad se tiene que ir a uno de los dos grandes.
De todas maneras no creo que tengas ningún problema con ese monitor a la hora de retocar  :wink:


Tambien he estado mirando Benq y Asus pero en adobergb se va a los 700 euros. Comentaba por el DELL porque un amigo ha pillado un DELL 2515H y tiene una pinta cojonuda. Lo he estado viendo in situ y he visto los blancos muy uniformes en toda la pantalla, así como los valores de contraste y eso que en este caso estamos hablando de un SRGB. También con una excelente calibración de fábrica y el precio me ha parecido supercompetitivo. El LACIE que tengo ahora en su día era de lo mejor en cuanto a color pero le están saliendo manchas internas y poco a poco van a mas y por otra parte 19 pulgadas es un tamaño mas bien pequeño.

A mi el DELL la verdad es que me ha convencido y andaba con la duda de espacio ADOBERGB o SRGB. Viendo los precios de otras marcas en ADOBERGB la verdad es que 450 euros se me hace un precio acojonante en 24-25 pulgadas y el el DELL UP256D lo tiene todo.

 :wink:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Fact en Diciembre 17, 2016, 13:53:10
Se ha de tener en cuenta que pocas veces vas a usar toda la gama AdobeRGB. Si te cubre la Srgb, en principio y salvo casos muy concretos no creo que notes una diferencia grande con otros monitores más caros.
Otra cosa sería si necesitas retocar para otra gente que igual buscan unos colores muy en los límites de Adobergb pero si no es el caso, con este te apañarás perfectamente  :wink:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 17, 2016, 15:34:08
Se ha de tener en cuenta que pocas veces vas a usar toda la gama AdobeRGB. Si te cubre la Srgb, en principio y salvo casos muy concretos no creo que notes una diferencia grande con otros monitores más caros.


Ahi está precisamente el quiz de mis dudas...si iba a notar diferencia de un espacio a otro. ¿ Voy a tener un control mas preciso teniendo un monitor con espacio adobergb que en srgb ?. En mi caso solo voy a procesar fotos propias.  Gracias por el apunte.  :gtti:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 17, 2016, 16:07:36
Hola:

Sería posible comprar un buen monitor de 27 pulgadas de como máximo 600 euros)?  (si puede ser menos, mejor  ¿Cuál me aconsejaríais?

Muchas gracias

Y volviendo al origen...que no se si ya has realizado la compra o aun sigues divagando.

Respondiendo a tu pregunta creo que si es posible, en un DELL con espacio SRGB pero pienso que con 25 pulgadas tienes mas que suficiente y gastandote no mas de 350 euros.

Ya comentarás cual ha sido tu elección.  :wink:

Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: La Rana Gustavo en Diciembre 19, 2016, 13:30:35
Como veo que la cosa se está poniendo caliente, voy a ver si puedo aportar algo más:

- Cubrir Adobe RGB no es SI o NO, es un porcentaje de la gama tonal. Yo tengo el Eizo ColorEdge CE240W (24 pulgadas), que cubre 95% de la gama tonal de Adobe RGB (y por supuesto todo sRGB). Me lo he comprado de segunda mano por 200€. Por 150€ más te pillas un CG (en vez de CE) que cubren 99% de Adobe RGB.

- Cubrir más de sRGB (es decir, parte de Adobe RGB por ejemplo) no te va a aportar más precisión. Es una cuestión de saturación de los colores (por decir las cosas básicamente). O sea, que hay tonos de rojo (pongamos) que no podrás ver en tu monitor. Todo esto por qué nos importa? Pues depende: si lo "único" que haces con tus fotos es ponerlas en una web o, digamos, verlas en un monitor, te la s*** por completo Adobe RGB, porque la mayoría de los monitores son sRGB y por lo tanto se editaría la foto en sRGB (o al menos se exportaría en sRGB el jpg), que es lo estándar para web. Pero si quieres imprimir, los buenos laboratorios de revelado permiten (y aconsejan) que les mandes ficheros en Adobe RGB, para poder obtener colores más intensos (en ciertas fotos, como por ejemplo en atardeceres y tal).

- Se recomienda hacer la edición (en PS, C1P, LR...) siempre en Pro Photo RGB pero con el perfil de prueba sRGB (si es para web). Solo se convierte la foto a sRGB a la hora de exportar.
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 19, 2016, 13:44:48
Como veo que la cosa se está poniendo caliente, voy a ver si puedo aportar algo más:

- Cubrir Adobe RGB no es SI o NO, es un porcentaje de la gama tonal. Yo tengo el Eizo ColorEdge CE240W (24 pulgadas), que cubre 95% de la gama tonal de Adobe RGB (y por supuesto todo sRGB). Me lo he comprado de segunda mano por 200€. Por 150€ más te pillas un CG (en vez de CE) que cubren 99% de Adobe RGB.

- Cubrir más de sRGB (es decir, parte de Adobe RGB por ejemplo) no te va a aportar más precisión. Es una cuestión de saturación de los colores (por decir las cosas básicamente). O sea, que hay tonos de rojo (pongamos) que no podrás ver en tu monitor. Todo esto por qué nos importa? Pues depende: si lo "único" que haces con tus fotos es ponerlas en una web o, digamos, verlas en un monitor, te la s*** por completo Adobe RGB, porque la mayoría de los monitores son sRGB y por lo tanto se editaría la foto en sRGB (o al menos se exportaría en sRGB el jpg), que es lo estándar para web. Pero si quieres imprimir, los buenos laboratorios de revelado permiten (y aconsejan) que les mandes ficheros en Adobe RGB, para poder obtener colores más intensos (en ciertas fotos, como por ejemplo en atardeceres y tal).

- Se recomienda hacer la edición (en PS, C1P, LR...) siempre en Pro Photo RGB pero con el perfil de prueba sRGB (si es para web). Solo se convierte la foto a sRGB a la hora de exportar.

Los DELL que comento en espacio adobergb lo cubren en un 99%. Lo del espacio SRGB es el que menos me importa aunque suba fotos a web. En mi caso me imprimen en adobergb y siempre guardo en adobergb y ultimamente en prophoto. Mi duda es si se nota un monitor en SRGB frente un monitor en Adobergb. ¿ hay tanta diferencia visual o es inapreciable?. Fisicamente se que hay diferencia pero me refiero al tema de la percepción.
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Fact en Diciembre 19, 2016, 16:50:41
Me temo que sí notarás la diferencia en según que imágenes. Lo malo de meterse en jardines profesionales es que al final tienes que soltar la pasta y los monitores en una de esas cosas que no dejan elección.

Pro photo, a día de hoy si tu objetivo es imprimir las fotos, no me parece necesario. Se tiene que ver que papeles y sistema de impresión pueden reproducir toda la gama y si realmente el monitor puede mostrarla.

Si quieres meterte algo más en profundidad te dejo este link:
http://www.color-management-guide.com/choosing-between-srgb-adobe-rgb-and-prophoto.html

Y supongo que aclararán algo tus dudas en el apartado:
In these circumstances, how important is it to display the image on a wide gamut screen?
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: La Rana Gustavo en Diciembre 19, 2016, 17:04:28
No he efectuado ningún comparativo perceptivo / visual a nivel de monitores - pero sería interesante. Es muy probable que para muchas fotos sea necesario prestar especial atención para notar alguna diferencia.

Lo que sí llegué a hacer en su día fue mandar a revelado una foto, en forma de un fichero exportado en Adobe RGB a un laboratorio profesional y después, la misma foto, exportada en sRGB, a photoweb.fr (ojo que publican los perfiles de impresora o sea que supuestamente no está demasiado mal). La diferencia entre un resultado y el otro fue precisamente lo que me sorprendió. La profundidad (digamos la saturación) en los colores me parecía muy, muy diferente, aunque al ser dos laboratorios diferentes y de gamas muy diferentes la comparación quizá sea injusta ya que hay otros factores.

Eso sí, si dices que te imprimen en Adobe RGB y que tienes una pantalla que sólo cubre sRGB, entonces una de dos: o bien les mandas imágenes en sRGB (en ese caso no te están imprimiendo en Adobe RGB, por mucho que el laboratorio tenga esa capacidad), o bien les mandas ficheros en Adobe RGB y en ese caso parte del color que les pides imprimir no lo has visto en pantalla. Pero entiendo que tu punto de vista es: "ok, todo esto está muy bien, pero lo voy a notar?". Más de lo que he dicho sobre mi (pobre) comparación no puedo decir ... pero para determinadas fotos yo creo que sí que vas a notar una diferencia.
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 19, 2016, 17:17:02


Eso sí, si dices que te imprimen en Adobe RGB y que tienes una pantalla que sólo cubre sRGB, entonces una de dos: o bien les mandas imágenes en sRGB (en ese caso no te están imprimiendo en Adobe RGB...

Si que te están imprimendo en adobergb; otra cosa es que un servidor al procesar lo vea en srgb un archivo adobergb. El monitor está al margen en cuanto a limitaciones de espacio.

Disculpas ... había leido mal...  :pakete: si mandas en srgb....te lo imprimiría en SRGB...Queria decir...que aunque visualices en SRGB si lo mandas en adobe...te lo imprimen en ADOBergb de cajón... :pakete: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:. Lo unico que hace el monitor es habilitar o no un espacio u otro. Lo comento porque no veo la ventaja pudiendo mandar en Adobergb en vez de SRGB. Seguro que cielos y fondos degradados susceptibles de banding y posterizados agradecen un espacio de color mayor.
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 19, 2016, 17:18:05
Me temo que sí notarás la diferencia en según que imágenes. Lo malo de meterse en jardines profesionales es que al final tienes que soltar la pasta y los monitores en una de esas cosas que no dejan elección.

Pro photo, a día de hoy si tu objetivo es imprimir las fotos, no me parece necesario. Se tiene que ver que papeles y sistema de impresión pueden reproducir toda la gama y si realmente el monitor puede mostrarla.

Si quieres meterte algo más en profundidad te dejo este link:
http://www.color-management-guide.com/choosing-between-srgb-adobe-rgb-and-prophoto.html

Y supongo que aclararán algo tus dudas en el apartado:
In these circumstances, how important is it to display the image on a wide gamut screen?

Si las aclara. Lo acabo de leer.  Muchas gracias por el enlace. :wink:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: La Rana Gustavo en Diciembre 19, 2016, 18:33:36
Ni banding ni nada. No tiene nada que ver. Veo que se me está dando bastante mal lo intentar aclarar tus dudas, pero como soy así de empecinado, voy a seguir intentándolo:


Lo comento porque no veo la ventaja pudiendo mandar en Adobergb en vez de SRGB. Seguro que cielos y fondos degradados susceptibles de banding y posterizados agradecen un espacio de color mayor.

La ventaja es saber lo que estás mandando. Supongamos: estás editando un .tiff o .psd en PS, y el espacio *de trabajo* es, como no, Adobe RGB. Entonces, el perfil *de prueba*, cómo lo tienes? ---> si lo tienes en Adobe RGB, PS manda a tu monitor datos en Adobe RGB (coordenadas en un espacio de colores), pero tu monitor, como sólo cubre sRGB, pues "hace lo que puede", pero haga lo que haga no te está mostrando todos los colores del perfil de prueba que tiene la imagen. No puede. Esta imagen, una vez terminada su edición, si la mandas a revelado exportándola en Adobe RGB (me dices que esto es lo que haces) pues la impresora, que abarca más colores que el monitor, te va a imprimir colores que no habías percibido que tenía la imagen. En cambio si tienes el perfil de prueba en sRGB, pero luego mandas a revelado en Adobe RGB, estás haciendo algo incluso más raro a mi entender.

En un caso como en otro, el tema es que hay colores que saldrán en la impresión que no habrás podido visualizar de antemano (digo en tu caso: de tener un monitor limitado a sRGB pero mandando a imprimir en Adobe RGB). Los colores muy saturados en particular pueden cambiar lo suyo. En cualquier caso para tener la mejor precisión lo ideal es que el laboratorio te diga sobre qué papel imprime (o si te da a elegir entre varios) y que utilices el perfil de prueba del papel. En general estos perfiles, si el papel es de calidad, se salen de sRGB así que vuelta a lo que he dicho aquí arriba.

Sobre banding: imágenes susceptibles de banding lo que agradecen es más bits por canal. Si no cambiamos la cantidad de bits por canal, en verdad viene mejor trabajar en un espacio de color *menor* para evitar banding. La intuición es la siguiente: si con el mismo número de bits tienes que cubrir más colores, la precisión disminuye y las transiciones tonales más sutiles quedarán expuestas a banding con más facilidad (habría más "distancia" entre un nivel y el siguiente). Por eso se oye mucho, y con razón, eso de que si trabajas en Pro Photo es mejor dejar la imagen en 16 bits (o 12, pero vaya más que 8 ).
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: La Rana Gustavo en Diciembre 19, 2016, 18:42:09
PD: por cierto que veo que se habla de Pro Photo y me pregunto si hay alguna confusión. Pro Photo contiene incluso colores "imaginarios", o sea que el ser humano no puede percibir, en breve. No conozco de ninguna pantalla que cubra todo Pro Photo... Ni tampoco sería tan interesante, ya que la mayoría de servicios de impresión raramente se salen de Adobe RGB...
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 19, 2016, 18:54:05
Ni banding ni nada. No tiene nada que ver. Veo que se me está dando bastante mal lo intentar aclarar tus dudas, pero como soy así de empecinado, voy a seguir intentándolo:


Lo comento porque no veo la ventaja pudiendo mandar en Adobergb en vez de SRGB. Seguro que cielos y fondos degradados susceptibles de banding y posterizados agradecen un espacio de color mayor.

La ventaja es saber lo que estás mandando. Supongamos: estás editando un .tiff o .psd en PS, y el espacio *de trabajo* es, como no, Adobe RGB. Entonces, el perfil *de prueba*, cómo lo tienes? ---> si lo tienes en Adobe RGB, PS manda a tu monitor datos en Adobe RGB (coordenadas en un espacio de colores), pero tu monitor, como sólo cubre sRGB, pues "hace lo que puede", pero haga lo que haga no te está mostrando todos los colores del perfil de prueba que tiene la imagen. No puede. Esta imagen, una vez terminada su edición, si la mandas a revelado exportándola en Adobe RGB (me dices que esto es lo que haces) pues la impresora, que abarca más colores que el monitor, te va a imprimir colores que no habías percibido que tenía la imagen. En cambio si tienes el perfil de prueba en sRGB, pero luego mandas a revelado en Adobe RGB, estás haciendo algo incluso más raro a mi entender.

En un caso como en otro, el tema es que hay colores que saldrán en la impresión que no habrás podido visualizar de antemano (digo en tu caso: de tener un monitor limitado a sRGB pero mandando a imprimir en Adobe RGB). Los colores muy saturados en particular pueden cambiar lo suyo. En cualquier caso para tener la mejor precisión lo ideal es que el laboratorio te diga sobre qué papel imprime (o si te da a elegir entre varios) y que utilices el perfil de prueba del papel. En general estos perfiles, si el papel es de calidad, se salen de sRGB así que vuelta a lo que he dicho aquí arriba.

Sobre banding: imágenes susceptibles de banding lo que agradecen es más bits por canal. Si no cambiamos la cantidad de bits por canal, en verdad viene mejor trabajar en un espacio de color *menor* para evitar banding. La intuición es la siguiente: si con el mismo número de bits tienes que cubrir más colores, la precisión disminuye y las transiciones tonales más sutiles quedarán expuestas a banding con más facilidad (habría más "distancia" entre un nivel y el siguiente). Por eso se oye mucho, y con razón, eso de que si trabajas en Pro Photo es mejor dejar la imagen en 16 bits (o 12, pero vaya más que 8 ).

Te has explicado perfectamente y así lo entiendo.

De todas formas no creo que sea un error a pesar de no visualizar adobergb, trabajar en adobergb (tampoco es lo deseable, pero lo veo como lo menos malo). Lo que bajo ningún concepto quiero es pasarlo a SRGB y que me lo impriman en SRGB. Y en este tema si una imagen la pasas de adobrgb a SRGB en según que cielos podrías tener banding y en según que fondos degradados podrían también salir posterizados. Porque en la conversión de color a SRGB además de cambiar el espacio de color también disminuyes su profundidad de color.

 :wink:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: La Rana Gustavo en Diciembre 20, 2016, 12:56:55
Porque en la conversión de color a SRGB además de cambiar el espacio de color también disminuyes su profundidad de color.

 :wink:

En eso tienes razón, pero no es el cambio de espacio de color el que produce ese banding. El caso es que al pasar a sRGB, en general pasas a trabajar en 8 bits (por que sí), y por lo tanto disminuye la profundidad del color. Si pasaras la imagen a sRGB pero sin cambiar el número de bits, no generaría ningún banding (todo lo contrario). Hay dos cambios que ocurren al mismo tiempo, pero solo uno de ellos (el cambio en el número de bits) es responsable de un posible banding. Es para que nadie se confunda: cambiar el espacio de color sin alterar ninguno de los otros parámetros no produce banding alguno.

Sea como sea, a efectos prácticos lo importante es que cuando te lleguen los revelados en papel quedes satisfecho y que a tu entender se acerquen a lo que ves en pantalla. De así ser, ya te puede dar igual "no estar haciendo las cosas bien teóricamente", sí señor.
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 20, 2016, 13:42:30
Si pasaras la imagen a sRGB pero sin cambiar el número de bits

Cuando cambias a SRGB te lo guarda en 8 bits no te da la opción de mantener los 16 bits a no ser que mantengas el formato tiff, pero en jpg se queda en 8 bits.

Por otra parte. El cambio de espacio de color si que puede provocar posterizados. Me ha pasado mucho en desenfoques de macro.
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: La Rana Gustavo en Diciembre 20, 2016, 19:25:08
Entiendo perfectamente que no te da la opción de mantener los 16 bits. Sólo digo que, en principio, nada lo impide. Es cuestión de que PS no lo autoriza. Pero no hay ninguna imposibilidad en principio. Es lo único que quería subrayar: PS obliga a que una cosa (cambio de espacio de color Adobe RGB --> sRGB) conlleve la otra (16bits --> 8 bits), pero realmente lo que crea banding es lo segundo. Lo primero por si solo, a mi entender, es *imposible* que cree banding. Ya si alguien me lo explica pues yo contento :-), que también puedo estar equivocado. Si estuviera el Guillermo Luijk esto ya estaría zanjado  :lol:

( cuando dices que sí te ha pasado, imagino que te ha pasado precisamente cuando has reducido el espacio de color y al mismo tiempo la imagen se te ha quedado en 8 bits, no es así? )
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 20, 2016, 20:12:45
Entiendo perfectamente que no te da la opción de mantener los 16 bits. Sólo digo que, en principio, nada lo impide. Es cuestión de que PS no lo autoriza. Pero no hay ninguna imposibilidad en principio. Es lo único que quería subrayar: PS obliga a que una cosa (cambio de espacio de color Adobe RGB --> sRGB) conlleve la otra (16bits --> 8 bits), pero realmente lo que crea banding es lo segundo. Lo primero por si solo, a mi entender, es *imposible* que cree banding. Ya si alguien me lo explica pues yo contento :-), que también puedo estar equivocado. Si estuviera el Guillermo Luijk esto ya estaría zanjado  :lol:

( cuando dices que sí te ha pasado, imagino que te ha pasado precisamente cuando has reducido el espacio de color y al mismo tiempo la imagen se te ha quedado en 8 bits, no es así? )

Vamo a ver...matizo.... no tenía ninguna duda de que la aparición de banding en un cielo azul puede ser producido por el paso de un archivo de 16 a 8 bits, así como de un excesivo aumento de contraste, pero no todos los cielos son azules y hay fondos multicolores que por el paso de Adobergb a SRGB o profoto a SRGB puede conllevar a un fallido escalonamiento del degradado multicolor simplemente por una hipotética ausencia de color. Por otra parte el posterizado también puede verse incrementado por lo mismo en cuanto a espacio se refiere.

Te entiendo, pero no comparto del todo tu opinión. El caso mas simple sería en el de banding en una imagen monocromo ( y aquí solo interviene la falta de profundidad de color) pero entiendo que el espacio también contribuiría a lo mismo.

 :wink:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: beuchat79 en Diciembre 20, 2016, 20:39:36
aporto mi humilde opinión de un ignorante en la materia.tengo dos monitores ,los cuales uso a la vez,uno solo es para fotografía un asus(PA249Q ) de 24 pulgadas con una cobertura del 100% de srgb y el 98% de rgb y el otro digamos el  de andar por casa un benq
comparando la misma foto en uno y otro monitor según la foto,hay un mundo
luego esta el tema de las tarjetas gráficas,para sacar todo el potencial al monitor tienen que ser tarjetas de 10 bits
 :wink:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: La Rana Gustavo en Diciembre 20, 2016, 22:57:43
Pensándolo bien, creo que tienes razón, perdona: en principio, dependiendo del método utilizado para pasar de un espacio a otro, se podría generar banding. Ahora bien, en un ejemplo real, me cuesta imaginármelo.

Tienes algún ejemplo? Me interesaría. Insisto en que la demostración tiene que ser que al pasar de un espacio a otro se produzca banding (me da igual que sea en un cielo azul o en un degradado polycromático) *sin cambiar los bits*. O sea, que o es de Pro Photo a Adobe RGB o es de X a sRGB pero con otro programa que quizá te permita mantener los 16bits incluso pasando a sRGB ...  :?
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: Gus en Diciembre 21, 2016, 00:34:40
Pensándolo bien, creo que tienes razón, perdona: en principio, dependiendo del método utilizado para pasar de un espacio a otro, se podría generar banding. Ahora bien, en un ejemplo real, me cuesta imaginármelo.

Tienes algún ejemplo? Me interesaría. Insisto en que la demostración tiene que ser que al pasar de un espacio a otro se produzca banding (me da igual que sea en un cielo azul o en un degradado polycromático) *sin cambiar los bits*. O sea, que o es de Pro Photo a Adobe RGB o es de X a sRGB pero con otro programa que quizá te permita mantener los 16bits incluso pasando a sRGB ...  :?

Veo complicado tratar este tema si no estamos los dos presencialmente viendo lo mismo. Afortunadamente en mi caso posterizados y banding se quedaron atrás. De todas formas, todos tenemos imágenes susceptibles de producir banding y posterizados...nada nuevo bajo el sol.

 :wink:
Título: Re:Consejo sobre monitor
Publicado por: MrTeck en Enero 09, 2017, 10:49:57
Hola:

Sería posible comprar un buen monitor de 27 pulgadas de como máximo 600 euros)?  (si puede ser menos, mejor  ¿Cuál me aconsejaríais?

Muchas gracias

Hola Mago. No se si llego tarde, pero por si acaso todavia te sirve.
Ahora mismo estoy un poco descolgado acerca de las tecnologías mas nuevas, pero nunca me compraria un monitor sin saber que panel monta. Como mínimo tienes que irte a un panel IPS (In Plane Switching) y huir como del demonio de los paneles TN y VA. Lo suyo seria un panel AH-IPS.

El Dell que se comenta en el hilo (U2515H) si lleva panel IPS y parece muy buena opción, incluso el modelo anterior (U2415) también lo es, y algo mas barato.